<p class="ql-block"> 前文（一）指出，那些“人生沒有意義”的說帖，敘事持說本身，就構(gòu)成自我悖論。因?yàn)?，其要說“人生沒有意義”，結(jié)論卻是人生就應(yīng)該好好吃喝玩樂才是。要人好好吃喝玩樂，不就是在講意義嗎？這么一結(jié)論，自己悖論自己，便把所謂“人生沒有意義”的立論給否了。</p><p class="ql-block"> 我否定“人生沒有意義”的持論，是要在立論人生有意義的基礎(chǔ)上，立論人要有人生意義的自覺意識。</p><p class="ql-block"> 關(guān)于人生的意義，有神論持有神論的說法和講究。我是無神論者。今天續(xù)文，我要從唯物主義出發(fā)，講清楚人生有意義的道理。講道理，包括要對“人生沒有意義”的持論，繼續(xù)多側(cè)面多方位的據(jù)理反駁。</p><p class="ql-block"> 唯物主義關(guān)于人生的認(rèn)知，與有神論的根本不同，在于知道人肉體死亡，精神活動(dòng)即隨之消滅，不認(rèn)同人還有不滅的靈魂和可輪回的重生等等有神論的說法。陸游的“死去元知萬事空”，就是唯物主義的正確認(rèn)知。</p><p class="ql-block"> 被我反駁的“人生沒有意義”持論的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，其實(shí)也是建立在“死去元知萬事空”的認(rèn)知上的?？梢哉f也是從無神論的唯物主義出發(fā)的。</p><p class="ql-block"> 問題在于，這樣的“人生沒有意義”持論，陷入了“萬事空”可以否定人生有意義的認(rèn)知誤區(qū)。以為既然生者最終都要統(tǒng)歸于死，死即無，那么，先前的有，不就自然也就沒有了意義了嗎？</p><p class="ql-block"> 而邏輯上，實(shí)際上，我要說，再怎么“萬事空”，都不能構(gòu)成對人生有意義的否定。</p><p class="ql-block"> 從邏輯上講，用“無”否定“有”，相當(dāng)于用“0”否定“1”，邏輯上根本不成立。因?yàn)椤?”是“0”，“1”是“1”，各有各的意義范圍。因?yàn)橛小?”，就說“1”沒有意義，相當(dāng)于說因?yàn)橛钪嬲Q生之前有“奇點(diǎn)”，就說整個(gè)宇宙沒有“意義。這不就是睜眼說瞎話了嗎？問題要基于一定的范圍看和談，超越范圍看和談，就是偷換概念，混淆視聽。</p> <p class="ql-block"> 從實(shí)際上講，只要人生有過既在，即便后來歸于了“萬事空”，后來的“萬事空”也根本不能抹殺其既在過的意義。人生既在的意義，唯其既在過，即不可能被人生后來的不在給否定。</p><p class="ql-block"> 那么，具體而言，人生到底有什么意義呢？</p><p class="ql-block"> 意義有自然意義和社會意義兩種。兩種意義各有其認(rèn)知范疇和實(shí)現(xiàn)樣式，也都不可以也不可能被否定。</p><p class="ql-block"> 人生的自然意義，很簡單，也很平凡，絕不高大尚，僅僅就是維系人類DNA的存續(xù)和增殖，沒有也沒必要再給附加別的什么意義。</p><p class="ql-block"> 說簡單，在于其就是一種自然現(xiàn)實(shí)，依循自然規(guī)律，自然而然；說平凡，在于就DNA而言，自然界里DNA皆平等，沒什么尊卑貴賤之分。因?yàn)槿祟惓蔀榱说厍虻陌灾?，就以為人類的DNA也高別的DNA一等，那是無謂的虛妄。而人類得以成為地球的霸主，說到底，也不過是人生自然意義對別的DNA的自然意義的勝利罷了。</p><p class="ql-block"> 人生的自然意義，作為一種“1”的存在，不可能被人生終結(jié)的“0”給否定。能說某個(gè)個(gè)體的人死了，他的DNA就也“0”為“萬事空”了嗎？明明在子嗣中，他既在過的“1”還在存續(xù)并得以增殖嘛。即便某個(gè)個(gè)體斷了子嗣，也毫不影響群體的人類DNS還在存續(xù)和增殖，其中的自然意義，同樣為“1”而在。 </p><p class="ql-block"> 鋼鐵一般不可撼動(dòng)的結(jié)論是：人生而有自然意義是意義與生俱來，是延續(xù)而在，是絕不可以被所謂“萬事空”給否定了的。</p><p class="ql-block"> 還有要說的，后文繼續(xù)。</p>