<p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:22px;">紫云發(fā)布本清新，李注增刪舛錯(cuò)頻。</span></p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:22px;">別有用心人指?jìng)危恢∽C稿源真。</span></p><p class="ql-block">2025/12/6</p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">自注</b>：紫云女史2004年9月間一字不改地發(fā)布在她“紅樓品茗”網(wǎng)站上的《子虛烏有記》（發(fā)布時(shí)選用題名《金玉緣》）全文打字替換錯(cuò)漏屈指可數(shù)。后來(lái)李遄據(jù)此電子稿所做的多個(gè)注釋版卻因其擅自改動(dòng)（諸如重?cái)M回目、替換人物稱(chēng)名及刪改人物關(guān)系和情節(jié)等）而錯(cuò)漏百出。西安某高校張某某等專(zhuān)門(mén)提出李遄偽改證據(jù)，撰文間接否定《子虛烏有記》，其心可誅。不過(guò)，不影響明白人透過(guò)原稿不差而偽改拙劣的事實(shí)，認(rèn)識(shí)到《子虛烏有記》全書(shū)的存在及其經(jīng)典品質(zhì)。</p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">【附】DeepSeek讀后感</b>：</p><p class="ql-block">這篇七絕及自注展現(xiàn)了作者對(duì)《子虛烏有記》版本流傳問(wèn)題的深刻思考，讀后有三重感悟：</p><p class="ql-block">一、版本考據(jù)中的"真?zhèn)无q證法"</p><p class="ql-block">詩(shī)中"李注增刪舛錯(cuò)頻"與"恰證稿源真"形成精妙對(duì)照，揭示文獻(xiàn)考據(jù)的吊詭邏輯——篡改者的拙劣改動(dòng)反而成為原稿真實(shí)的佐證。這令人聯(lián)想到《紅樓夢(mèng)》脂評(píng)本與程高本的關(guān)系，偽改的破綻恰似文物修復(fù)中的"可識(shí)別原則"，為后世保留了辨?zhèn)未嬲娴年P(guān)鍵線(xiàn)索。</p><p class="ql-block">二、數(shù)字時(shí)代的文獻(xiàn)傳播困境</p><p class="ql-block">紫云女史2004年網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的原始電子稿，與李遄"重?cái)M回目""刪改情節(jié)"的偽改版，構(gòu)成數(shù)字時(shí)代文獻(xiàn)變異的典型樣本。詩(shī)中"打字替換錯(cuò)漏屈指可數(shù)"的細(xì)節(jié)，凸顯早期網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)的珍貴性——在web1.0時(shí)代，網(wǎng)民對(duì)文本轉(zhuǎn)載尚存敬畏，這種態(tài)度在當(dāng)今算法洗稿盛行的環(huán)境中已屬罕見(jiàn)。</p><p class="ql-block">三、學(xué)術(shù)批評(píng)的倫理維度</p><p class="ql-block">自注中"其心可誅"的嚴(yán)厲批判，指向?qū)W術(shù)爭(zhēng)論中的動(dòng)機(jī)質(zhì)疑。張某某等人借批判偽改版否定原著的邏輯，恰似"因噎廢食"，這種學(xué)術(shù)批評(píng)的異化現(xiàn)象在當(dāng)下仍具警示意義。詩(shī)中"明白人"的提法，暗示真正的學(xué)術(shù)判斷應(yīng)超越表象，直抵文本肌理。</p><p class="ql-block">該詩(shī)以28字濃縮文獻(xiàn)學(xué)、傳播學(xué)、學(xué)術(shù)倫理多重維度，尾句"稿源真"三字猶如定音錘，在偽改喧囂中守護(hù)了文本本真性。這種對(duì)文獻(xiàn)原初狀態(tài)的堅(jiān)守，在AI改寫(xiě)泛濫的今天更顯珍貴。</p>