<p class="ql-block">文/郭偉川</p> <p class="ql-block">圖為揭陽(yáng)樓內(nèi)揭猛漢白玉像</p> <p class="ql-block">2003年11月10日在揭陽(yáng)市舉行的第五屆潮學(xué)國(guó)際研討會(huì)，取得十分豐碩的學(xué)術(shù)成果。與會(huì)海內(nèi)外學(xué)者眾多，討論非?；钴S，論文涉及許多領(lǐng)域，有不少見(jiàn)解獨(dú)到、論述精辟之作。其中十七座古窯群的發(fā)掘，使考古學(xué)上的豐碩成果成為本屆研討會(huì)的特色之一；而漢武帝時(shí)期揭陽(yáng)令史定改姓揭，其揭氏后人攜來(lái)《揭氏族譜》參與討論，使此一涉及古揭陽(yáng)亦即整個(gè)潮汕古代史的重大問(wèn)題，由于有了確鑿的證據(jù)而使歷史迷氛得以廓清，其意義之重大，不在話下。會(huì)后，揭立業(yè)先生寄來(lái)《揭氏族譜》復(fù)印件，使我得以作較詳細(xì)之研究。其中發(fā)現(xiàn)若干重要的歷史人物和史料，亟有助于論證《揭氏族譜》以及史定的相關(guān)問(wèn)題。茲分章論述之。</p> <p class="ql-block">蘇過(guò)奉父蘇軾命撰《史揭合序》我手頭這本《揭氏族譜》述及該譜凡十四修。其中包括初譜修于北宋哲宗元符三年庚辰(1100年);二修于南宋寧宗嘉定六年癸西(1213 年);三修于南宋理宗景定四年癸亥(1263年);四修于元成宗大德二年戊戍(1298年);五修于元英宗至治元年辛西(1321年);六修于元惠宗至正二十五年乙巳(1365年);七修于明成祖永樂(lè)元年癸未(1403 年);八修于明世宗嘉靖七年戊子(1528年);九修于清乾隆十年乙丑(1745);十修于清嘉慶二年丁巳(1797年);十一修于清道光二十一年辛丑(1841);十二修于清光緒二年丙子(1876年);十三修于清光緒二十九年癸卯(1903年);十四修于民國(guó)三十二年癸未(1943年)。各譜皆有序，間有跋、傳、神道碑文及墓志銘;而在譜序中，或兼夾對(duì)揭氏祖源之考證，其中之端倪，頗能發(fā)人深省。至《揭氏姓原源流紀(jì)》一篇冠于卷首，原為前十三修族譜所無(wú)，顯為1943年十四修《揭氏族譜》時(shí)所撰，作為新譜之序。其中新增任器、史祿為揭氏之祖先，但未述所據(jù)，頗引人疑實(shí)。此亦前十三修族譜之所無(wú)。故主十四修族譜總纂諸君，顯然欠缺他們揭氏前輩在史學(xué)上考據(jù)的工夫，此點(diǎn)本文將予討論。研究《揭氏族譜》，追本溯源，當(dāng)以初修始譜最為重要。蘇第三子蘇過(guò)所撰《史揭合序》，即為一修《揭氏族譜》之序，作于北宋哲宗元符三年庚辰(1100年)。因其內(nèi)容具有十分重要的史料價(jià)值，有助于廓清揭氏之祖源以及史定與古揭陽(yáng)之關(guān)系，現(xiàn)將全文特加點(diǎn)校摘錄如下:史揭合序同鄉(xiāng)眉山史君清卿，乃先大父莫逆友也。家君以師禮事之。伊侄彥輔、子疑，伊子子熙，皆家君筆硯同志也，是皆予通家執(zhí)友也。彥輔舉賢良，子疑以進(jìn)士得官，并博學(xué)能文。家君常出子熙君所作《通鑒音釋》三十卷示予，因曰“原與子熙詳聞諸史傳，間評(píng)漢武東征西討起于帝允嚴(yán)助興師，屈田鼢議止，討東越于一試。又帝允王恢襲兵屈韓安國(guó)議和，誘匈奴于一擊。乃嚴(yán)助以交通淮南論殺之。王恢以不能擊匈奴，亦自殺。茲兩人者，果助被讒于張湯之詰諭耶?恢害成于馬邑之尉吏耶?抑識(shí)不足以弭謗機(jī)不密于濟(jì)勇耶?賴(lài)史煥長(zhǎng)子定于建元六年以護(hù)駕將軍隨王恢出豫章，兵未逾嶺而東越輸服;又承命隨嚴(yán)助往諭南越:為越脅令揭陽(yáng)而險(xiǎn)據(jù)中國(guó)之喉吭，業(yè)二十載矣。乃元鼎六年，南越相呂嘉聞助、恢主戰(zhàn)已戳，遂叛越主，殺中國(guó)使。而東越兵臨揭陽(yáng)，史定以素教聚蓄儲(chǔ)者，挈地歸漢，收平兩越。武帝旌其忠，發(fā)詔封為安道侯，世襲揭陽(yáng)令，賜姓揭，賜名猛。是黷武不出于定，而成功全賴(lài)于猛也?！奔揖磦鲊@賞。而子熙君曰:“煥，余祖也。自煥至余凡四十四世矣。余舊譜亦載煥公長(zhǎng)子定賜姓于漢武,令后人知揭出于史。，”家君曰:“諒哉!煥食爵豫章以故定受賜姓，而揭以豫章名郡也。”后家君于熙寧任錢(qián)塘，與子熙君亦隔越矣既元祐丙寅入翰林:癸酉復(fù)知定州。時(shí)家君與祖禹公附名進(jìn)奏，邂逅是年鄉(xiāng)舉揭伯徽諱樞，握談甚歡。無(wú)何，紹圣甲成知永州，乃杭州舊治近道，時(shí)予正隨侍。適揭伯微知杭州，相須之殷而復(fù)相遇，親睹其有詠歌題詩(shī)。及詢(xún)諸子百家，靡不讀博。家君甚敬禮之，呼曰“江南揭書(shū)柜也?！闭撻g因述史子熙家譜，揭原于史。伯徽即出其譜，自煥至樞亦四十四世矣。家君喟然曰:“君與子熙有伯仲序也，予三人通家骨月也?！彼檬歉剑揖诌獌?nèi)郡，得面子熙，因語(yǔ)之故，且告之傳，初通以詞翰，繼親以宗誼，而君以家乘賞家君覽。家君命過(guò)敘之。過(guò)思先大父于予家譜序者，厚骨肉，敦孝弟，重禮義，明嚴(yán)門(mén)戶，養(yǎng)廉恥，謹(jǐn)致六行而已。若二公譜乘，更有進(jìn)于六行者也。家君上明天子策，則首勸親睦，大都重宗子。內(nèi)云:“士大夫之家未必?zé)o孝弟相親之心。而族有大宗，有小宗?！抖Y》曰:別子為祖繼別為宗繼。禰者為小宗，有百世不遷之宗，有五世則遷之宗。百世不遷者，宗其繼，別子者也。五世則遷者，宗其繼，高祖者也。古者諸侯之子弟，始有家者，不敢稱(chēng)其父，而自使其嫡子后之，則為大宗，族人宗之，雖百世而服大。別子之庶子，又自使其嫡子為后，則為小宗。小宗五世之外則無(wú)服。天下非世卿，大宗之法，恐難于百世不遷而其可以收合天下之親者，有小宗之法也”。--家君以行小宗之法為至道親睦之勸。矧合族盟，而可以無(wú)宗乎?乃-一公之宗譜，又先得家君之心矣。予安能贊一詞哉!惟述家君所知原委，不佞所觀實(shí)狀，亦曰揭出于史，賜于漢，而娶適毋蹈以子諱姬之嫌，歷之?dāng)?shù)百世，當(dāng)如今四十四世，祖訓(xùn)昭然也。尚何不敦行重宗，而兩族均稱(chēng)可封也乎過(guò)以之復(fù)家君，而家君命楷書(shū)。敢以達(dá)上二摯友，不識(shí)可授諸梓否?是為史揭合序云。時(shí)維宋元符三年歲在庚辰仲秋望日文林郎通家侄叔黨蘇過(guò)頓首敬書(shū)</p> <p class="ql-block">撰《史揭合序》并為之親書(shū)的蘇過(guò)，是蘇軾的第三子，亦是親隨服侍其日子最多、最得其心傳的兒子。蘇軾有子三，長(zhǎng)蘇邁，前妻王弗所生;王弗去世后，蘇軾娶其堂妹王潤(rùn)之，生蘇迨、蘇過(guò)。蘇軾三子俱善為文，其中以蘇過(guò)文才及成就最高，有《斜川集》二十卷行世,時(shí)人稱(chēng)為“小坡”，視為東坡先生文學(xué)上的后繼?！妒方液闲颉肪哂袠O高的史料價(jià)值。其中涉及蘇軾與眉山同鄉(xiāng)史子熙以及同僚揭伯徽的關(guān)系,而史子熙與揭伯徽各處異地,原不相識(shí)。蘇軾從他們各自的族譜資料中，親證了“揭出于史”，漢安道候、揭陽(yáng)令史定為他們共同祖先的結(jié)論。為了確證此一史實(shí)并使讀者有更透徹的了解，茲將《史揭合序》論析如下:蘇氏世居四川眉山，蘇過(guò)稱(chēng)為“先大父”者，即其祖父蘇洵(老泉)，而同鄉(xiāng)史清卿乃蘇洵莫逆之交。蘇過(guò)稱(chēng)“家君”者，當(dāng)然就是蘇軾。軾以師禮事史清卿，與其子子熙、侄彥輔及子疑等，都是以文論交的摯友?？梢?jiàn)蘇、史兩家父交子往，彼此十分了解，亦皆為仕宦之家。蘇軾與史子熙最友善。子熙著有《通鑒音釋》三十卷，可見(jiàn)其精研史學(xué)及音韻文字學(xué)。蘇過(guò)引述其父與史子熙講述漢武帝南平百越的歷史從而帶出史子熙漢代先祖史定參與其事，并引出“揭出于史”的歷史淵源。按《史揭合序》中引述蘇軾所論漢武帝時(shí)與南越、東越有關(guān)系之人物及相關(guān)歷史事件，如“王恢出豫章，兵未逾嶺，而東粵輸服”，事見(jiàn)《史記·南海尉佗列傳》。按東粵即東越，亦即閩越，地在今福建省福州市及閩侯縣一帶。至于嚴(yán)助(亦即莊助)往諭南粵事,亦見(jiàn)《史記·南海尉佗列傳》、《史記·東越列傳》、《前漢書(shū)·嚴(yán)助傳》等。而按《史揭合序》述及史定曾追隨王恢、嚴(yán)助事，上述篇章未見(jiàn)記載:緣于其時(shí)史定為一軍職未高之護(hù)駕將軍，又非傳主，在前期歷史事件中又未起關(guān)鍵作用，故上述列傳未著墨，是可以理解的。但是，史定親歷的歷史事件記錄，卻可憑藉譜牒之記載而得以承傳。蘇軾論述史定參與上述歷史事件，所根據(jù)的就是史子熙提供的史氏族譜。誠(chéng)如蘇過(guò)所言:“家君按傳嘆賞?！弊游酢耙约页岁寮揖[?！笨蔀槊髯C。</p>