<p class="ql-block"><b> 植 物 與 歷 史 的 合 謀</b></p><p class="ql-block"><b> ——試論許卓良長(zhǎng)篇小說</b></p><p class="ql-block"><b> 《澤蘭澤蘭——杜雨生博士》中</b></p><p class="ql-block"><b> “紫莖澤蘭”的隱喻迷宮</b></p><p class="ql-block"> 楊 紅 利</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 在許卓良長(zhǎng)篇小說《澤蘭澤蘭——杜雨生博士》中，植物紫莖澤蘭絕非簡(jiǎn)單的敘事道具，它是一座意蘊(yùn)豐饒的象征叢林，一個(gè)與百年歷史進(jìn)行深度“合謀”的能動(dòng)者。這場(chǎng)合謀，并非溫情脈脈的攜手共進(jìn)，而是一場(chǎng)充滿了張力、悖論與悲劇色彩的復(fù)雜共舞。這株跨越百年、橫貫東西的植物，以其獨(dú)特的生命軌跡，穿梭于個(gè)人情感與宏大敘事、文化身份與全球流動(dòng)、科學(xué)理性與自然偉力之間，構(gòu)建了一個(gè)層層嵌套的隱喻迷宮，成為解讀小說深層意蘊(yùn)的關(guān)鍵密碼。</p><p class="ql-block"><b> 第一層：情感的信物與歷史的“活化石”</b></p><p class="ql-block"> 紫莖澤蘭首先是一株凝結(jié)著私人情感的“信物”。它源于杜雨生曾祖爺爺杜壽松留學(xué)德意志學(xué)習(xí)海軍時(shí)與房東女兒瑪爾特·波恩那段無疾而終的異國戀，其身份是一份盛在茶盅里的、具象化的思念。這份情感的私密性，通過杜雨生在“兵士帆布背包”和異國紀(jì)念館中發(fā)現(xiàn)的泛黃情詩得到了強(qiáng)化。然而，這株植物的命運(yùn)立刻超越了私人領(lǐng)域，被卷入歷史的洪流，成為中西文化初次邂逅的象征。杜壽松作為清朝留洋學(xué)習(xí)軍艦的軍官，其身份本身就標(biāo)志著“中西碰撞”與“現(xiàn)代化求索”的起點(diǎn)。因此，這株被他帶回的植物，便從“愛情信物”升華為“歷史活化石”。它見證了晚清“開眼看世界”的蹣跚腳步，其根系所纏繞的，不僅是中國的泥土，更是那個(gè)特定時(shí)代知識(shí)分子的命運(yùn)與國族命運(yùn)的縮影。</p><p class="ql-block"><b> 第二層：文化身份的流動(dòng)性與“歸根”的悖論</b></p><p class="ql-block"> 紫莖澤蘭“百年不育”的狀態(tài)，是其最精妙的隱喻之一。它存活，卻無法繁衍，恰如一種懸置的、無法落地生根的文化身份。杜雨生與導(dǎo)師楊羽生的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，是一場(chǎng)試圖讓文化“受精”、使其獲得本土生命力的努力。他們通過“異花授粉”和“移栽野外”，象征著文化認(rèn)同需要通過主動(dòng)的、開放性的雜交與融合才能獲得生機(jī)。</p><p class="ql-block"> 更具顛覆性的是書中關(guān)于其“原產(chǎn)地”的論證。在鏟除紫莖澤蘭聽證會(huì)上，杜雨生們提出的“紫莖澤蘭或許原產(chǎn)東方，隨風(fēng)播向西方”的假說，完成了一次精彩的隱喻偷渡。它徹底解構(gòu)了“本土與外來”的二元對(duì)立，挑戰(zhàn)了本質(zhì)主義的文化純正性迷思，揭示出文化身份的流動(dòng)性與建構(gòu)性特征。所謂的“回歸”，可能只是一次“循環(huán)”；所謂的“入侵”，或許本是“歸根”。這一論證，不僅拯救了紫莖澤蘭免于被鏟除的命運(yùn)，更以一種植物學(xué)的詩意，回應(yīng)了全球化時(shí)代關(guān)于文化純粹性的焦慮，指出任何文明的繁榮都依賴于不斷的交流、回溯與再創(chuàng)造。</p><p class="ql-block"> 第三層：現(xiàn)代性工程與自然反噬的悲劇循環(huán)</p><p class="ql-block"> 紫莖澤蘭的生命周期，與人類改造自然的雄心及其后果，構(gòu)成了一部沉重的生態(tài)寓言。它的兩次“繁盛——滅絕”循環(huán)，都與“四十天大雨”和人類工程“水壩”緊密相連。第一次，它的汁液染黑大地，預(yù)示了人為引入物種可能帶來的生態(tài)創(chuàng)傷。第二次，它的繁盛與杜雨生、田建國設(shè)計(jì)的“七座水壩”（形似一串糖葫蘆）這一現(xiàn)代性水利工程同步。這“糖葫蘆”水壩，是理性、秩序和人類控制自然的象征，其形態(tài)甚至戲謔地呼應(yīng)了變異后紫莖澤蘭“形似罌粟的葫蘆狀”果莢，暗示著繁榮本身可能孕育著某種危險(xiǎn)的成癮性。然而，自然偉力（四十天大雨）無情地?fù)羲榱诉@一精巧的規(guī)劃，水壩潰散，紫莖澤蘭腐爛。杜雨生“蝴蝶一樣撲向黑色河流”的結(jié)局，充滿了悲壯的儀式感。她如同獻(xiàn)祭的祭司，與她所研究的植物一同被其創(chuàng)造與守護(hù)的黑色汁液所吞噬。這深刻地揭示了：無論人類的知識(shí)與規(guī)劃如何精巧，在宇宙的混沌力量和自然規(guī)律的宏大循環(huán)面前，依然是脆弱不堪的?，F(xiàn)代性工程所許諾的線性進(jìn)步，在這里被一種無法擺脫的、帶有悲劇意味的循環(huán)所取代。</p><p class="ql-block"><b> 第四層：從靈暈到商品——隱喻的消費(fèi)主義終結(jié)</b></p><p class="ql-block"> 最后，紫莖澤蘭的旅程也是一部物的生命史，它經(jīng)歷了從本雅明所說的具有“靈暈”的物品，到被祛魅的工業(yè)化商品的轉(zhuǎn)變。作為信物的紫莖澤蘭，擁有獨(dú)一無二的光暈，承載著時(shí)光與情感。然而，當(dāng)杜雨生創(chuàng)辦“紫蘭公司”，用它制作染料、醫(yī)藥和口紅并行銷世界時(shí)，它被大規(guī)模復(fù)制，成為了全球化經(jīng)濟(jì)鏈條中的一環(huán)。其浪漫的、悲劇的、充滿歷史糾葛的“靈暈”，在消費(fèi)主義的邏輯中被稀釋、被包裝、被售賣。這一過程本身，就是后現(xiàn)代社會(huì)中一切文化符號(hào)最終命運(yùn)的縮影：無論其起源多么神圣或復(fù)雜，都可能被資本收編，成為一種風(fēng)格化的消費(fèi)符號(hào)。</p><p class="ql-block"> 如果我們將《澤蘭澤蘭——杜雨生博士》中的“紫莖澤蘭”與文學(xué)史上其他經(jīng)典意象進(jìn)行比較，能讓我們更清晰地看到其獨(dú)特與深刻之處。這里有幾個(gè)精煉的比較視角：</p><p class="ql-block"> 1、與《紅樓夢(mèng)》中的“絳珠仙草”比較：從“償還”到“糾纏”。絳珠仙草其神話設(shè)定是“償還淚債”，隱喻著林黛玉對(duì)賈寶玉前世的、命定的個(gè)人情債。它的隱喻是內(nèi)向的、封閉的，指向一個(gè)浪漫化的悲劇結(jié)局。紫莖澤蘭也是一株“情債”的植物，但這份情感立刻被歷史洪流（留學(xué)、鐵甲艦）所沖散。它的核心不是“償還”，而是“糾纏”，與東西方文化、歷史循環(huán)、生態(tài)災(zāi)難糾纏在一起。它的隱喻是外向的、發(fā)散的，指向的是公共領(lǐng)域和歷史進(jìn)程的復(fù)雜性。</p><p class="ql-block"> 2、與《老人與海》中的“馬林魚”比較：從“征服對(duì)象”到“共生伙伴”。馬林魚是老人圣地亞哥與之搏斗的自然界的象征，是尊嚴(yán)、榮譽(yù)的證明。人與魚的關(guān)系是對(duì)抗性的，最終以魚的被征服（即便只剩骨架）來確證人的精神力量。 杜雨生與紫莖澤蘭的關(guān)系不是簡(jiǎn)單的對(duì)抗，而是研究、培育、利用，并最終被其反噬的共生與共謀關(guān)系。它不是一個(gè)被征服的“他者”，而是一個(gè)無法完全掌控的、具有能動(dòng)性的“參與者”，共同譜寫了一曲繁榮與毀滅的生態(tài)悲喜劇。</p><p class="ql-block"> 3、與《百年孤獨(dú)》中的“黃花雨”與“豬尾巴”比較：從“預(yù)示終結(jié)”到“循環(huán)本身”。馬爾克斯筆下的黃花雨預(yù)示著布恩迪亞家族的衰老與遺忘，豬尾巴標(biāo)志著家族的終結(jié)。它們是神秘主義的、命中注定的終結(jié)符號(hào)，功能在于強(qiáng)化魔幻現(xiàn)實(shí)主義氛圍和宿命感。紫莖澤蘭兩次滅絕與重生，構(gòu)成的不是一個(gè)線性的終結(jié)，而是一個(gè)歷史的循環(huán)。它腐爛、染黑大地，但種子又被重新帶回，再次繁盛，只是帶著變異并再次腐爛。它隱喻的不是宿命的終點(diǎn)，而是歷史在循環(huán)中變異、在災(zāi)難中重建的復(fù)雜過程，充滿了不確定性和人為努力的痕跡。</p><p class="ql-block"> 4、與《白鯨》中的“莫比·迪克”比較：從“具體仇敵”到“彌散困境”。莫比·迪克是船長(zhǎng)亞哈一個(gè)具體、龐大、白色的復(fù)仇對(duì)象。它是邪惡、自然之力或上帝意志的化身。人與鯨的關(guān)系是史詩般的、目標(biāo)明確的追逐與抗?fàn)帯?紫莖澤蘭沒有具體的“惡意”，其“侵略性”源于自身的生命本能與人類活動(dòng)的偶然結(jié)合。杜雨生與它的關(guān)系不是“復(fù)仇”而是“共謀”與“管理”。它帶來的不是一場(chǎng)壯烈的決戰(zhàn)，而是一種彌散的、系統(tǒng)性的生態(tài)與社會(huì)困境如經(jīng)濟(jì)開發(fā)、物種入侵爭(zhēng)議、環(huán)境災(zāi)難等。這更貼近當(dāng)代社會(huì)面臨的如氣候變化、全球化等“無具體惡人”的宏大挑戰(zhàn)。</p><p class="ql-block"> 5、與卡夫卡《變形記》中的“甲蟲”比較：從“內(nèi)在異化”到“外部歷史的植入”。格里高爾變成甲蟲，是一個(gè)突發(fā)的、原因不明的內(nèi)在異化隱喻。它聚焦于個(gè)人在現(xiàn)代社會(huì)中承受壓力后，自我認(rèn)同的崩潰與孤獨(dú)。紫莖澤蘭的“異鄉(xiāng)性”與“入侵性”并非天生，而是被歷史和政治所賦予的，是通過留學(xué)、跨洋航行被帶入的。它的困境不在于自身是什么，而在于它被置入了怎樣的權(quán)力與歷史語境中。它探討的不是內(nèi)在的異化，而是身份如何在外部歷史的塑造下變得模糊、矛盾并被爭(zhēng)議。</p><p class="ql-block"> 通過這些比較，我們可以清晰地看到，“紫莖澤蘭”作為一個(gè)文學(xué)意象，其卓越之處在于它成功地完成了一次從“象征”到“裝置”的升級(jí)?！白锨o澤蘭”是一個(gè)“敘事裝置”或“意義發(fā)生器”。它本身不具備固定意義，它的意義在于它所連接、所觸發(fā)、所卷入的一切，比如東西方交流、殖民歷史、生態(tài)倫理、商品經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代性工程……它是一個(gè)讓各種現(xiàn)代性矛盾得以在其中相遇、碰撞、爆發(fā)的“文學(xué)實(shí)驗(yàn)室”，它推動(dòng)情節(jié)發(fā)展，改變?nèi)宋锩\(yùn)，并與歷史“合謀”?？梢哉f，許卓良通過“紫莖澤蘭”，不僅創(chuàng)造了一個(gè)意象，更是構(gòu)建了一個(gè)微縮的、動(dòng)態(tài)的現(xiàn)代世界模型。這正是它在當(dāng)代文學(xué)長(zhǎng)廊中，顯得如此獨(dú)特而深刻的原因。</p><p class="ql-block"> 綜上所述，《澤蘭澤蘭——杜雨生博士》中對(duì)紫莖澤蘭文化身份的復(fù)雜詮釋，是一個(gè)立體的、動(dòng)態(tài)的、充滿內(nèi)在矛盾的隱喻復(fù)合體。它既是愛情的印記，也是歷史的傷疤；既是文化身份的流動(dòng)所指，也是生態(tài)危機(jī)的沉默警鐘；既是科學(xué)理性的征服對(duì)象，也是自然偉力的反噬證明；既是帶有“靈暈”的圣物，也是消費(fèi)鏈條上的商品。許卓良通過這株植物的生命史詩，成功地編織了一部個(gè)人、家族、民族與自然宇宙的宏大交響曲。在這部交響曲中，植物不再是歷史的被動(dòng)背景，而是積極的參與者與共謀者，它以自身的生死枯榮，向我們昭示著那些貫穿于人類文明進(jìn)程中的、永恒的矛盾與詰問，并為我們理解文化傳承與創(chuàng)新提供了獨(dú)特而深刻的美學(xué)參照。</p>