<p class="ql-block">鄭建軍丨全軍十大文化博主之首 山西高院一級(jí)調(diào)研員</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 記錄唐史有《舊唐書(shū)》又《新唐書(shū)》，為什么微詞相對(duì)較少呢？一者大唐國(guó)祚長(zhǎng)而統(tǒng)一強(qiáng)盛；二者之后的五代十國(guó)亂紛紛長(zhǎng)達(dá)半個(gè)余世紀(jì)，宋承之而非直承唐。三者宋的正統(tǒng)性不須貶低唐。除卻李世民干預(yù)“玄武門(mén)”那段，再無(wú)他論。</p><p class="ql-block"> 反觀秦漢那段，將秦始皇書(shū)作焚書(shū)坑儒的暴君，有待置之當(dāng)時(shí)的歷史條件下細(xì)考。一者后繼者漢，雖直繼于西楚，但也直接參加了滅秦之戰(zhàn)，且先入長(zhǎng)安還是主力的一部分；二者西楚時(shí)間也就個(gè)位數(shù)的幾個(gè)年頭，根本構(gòu)不成一代之隔。既不能隔，為了突出后繼者的正統(tǒng)性，前朝只能避實(shí)就虛——一筆帶過(guò)功成，而刻意書(shū)寫(xiě)過(guò)失。秦始皇暴政，秦二世被指鹿為馬，必二世而亡。</p><p class="ql-block"> 再看隋唐異代。楊隋李唐是姨表親關(guān)系，運(yùn)筆上留了情面。隋文帝不賴(lài)，一切賴(lài)在隋煬帝。隋煬帝好大喜功荒政。在他治下能不亡朝！秦漢間好歹還有個(gè)西楚隔了隔。隋唐是直承。隋煬帝越渾，后繼者才能越正。由站在隋對(duì)立面者修隋史，結(jié)果可想而知。隋煬帝被黑慘了！誰(shuí)能正說(shuō)隋煬帝一回，再糅合起來(lái)，才能相對(duì)客觀辯證了。</p><p class="ql-block"> 三說(shuō)明清兩朝。明清間名義上是有個(gè)李自成的大順隔著。事實(shí)上，西楚好歹還有幾個(gè)年頭，而大順只有月余，如說(shuō)真隔，真就是差強(qiáng)人意了。歷數(shù)王朝，大明的骨頭是最硬的——不割地不和親不賠款不納貢，天子守國(guó)門(mén)，君王死社稷。從開(kāi)國(guó)明洪武長(zhǎng)相雷人始，百分之八九十的明帝怠政懶政失政。如若是，支撐大明二三百年國(guó)運(yùn)的又能是什么呢？是不是被嚴(yán)重黑化了？歸于客觀本真，當(dāng)將明史歸于舊，再修一部新明史。</p><p class="ql-block"> 歷數(shù)王朝，其他王朝好歹成史了。清史卻還是在“稿”中。因前后矛盾相悖之處甚眾，如無(wú)確考，又何以貿(mào)然取舍呢？現(xiàn)在看但凡發(fā)起“文字獄”，就其意圖真正是欲蓋彌彰——此地?zé)o銀三百兩了。拋開(kāi)一切的“有色眼鏡”視角，正論其功與過(guò)、是與非，才能把“稿”徹底搞清了。再者，此“文字獄”與秦始皇“焚書(shū)坑儒”差異巨大。秦始皇是為了“書(shū)同文東同軌統(tǒng)一度量衡”，而清不完全是。很大一部分或更是為了少數(shù)正統(tǒng)多數(shù)的正統(tǒng)性。</p><p class="ql-block"> 既然有疑，那就不妨鋪陳開(kāi)來(lái)，搜羅邊邊角角的信息以匡正。反正不相信，當(dāng)政者不上朝不理政事而能成其政二三百年者是為真。明洪武、永樂(lè)自不在話下。而英宗、憲宗、武宗真不是史志那么一點(diǎn)輕描淡寫(xiě)?？梢哉f(shuō)，皇權(quán)與相權(quán)自失去勛貴的制衡后，勢(shì)同水火。而英宗、憲宗、武宗均是這種失衡的犧牲品。更兼后朝直繼，那就更沒(méi)有好果子了。功一帶而過(guò)，過(guò)卻濃墨重彩。這之于秦隋明真就是有失公道的。</p><p class="ql-block"> 當(dāng)朝修當(dāng)朝，免不了歌功頌德，只寫(xiě)好的。繼朝寫(xiě)前朝，免不了虛功重過(guò)，為求正統(tǒng)。第三朝書(shū)來(lái)，才能借前前與前而歸于現(xiàn)實(shí)。再遠(yuǎn)了，道聽(tīng)途說(shuō)，缺失第一手資料，也是無(wú)益的。比如《紅樓夢(mèng)》就是最好的例證。明清之事，到民國(guó)蔡元培胡適魯迅時(shí)期，也就百余年就考出了百余問(wèn)不確定性，更勿論時(shí)間跨度再隔長(zhǎng)了。隔代修史，歸于真實(shí)。正好正前朝的虛而回歸前前朝的實(shí)。觀正史之時(shí)，不妨再釋進(jìn)去他史，才是歸于歷史真相的真實(shí)。</p><p class="ql-block"> 如果土木堡之變是文臣與瓦剌勾結(jié)或默契的結(jié)果！還認(rèn)為英宗不英么？如果武宗“豹房”是文治武功的真朝堂！還認(rèn)為武宗不武么！如果萬(wàn)歷不朝是在后朝處公務(wù)以懟文臣！還認(rèn)為萬(wàn)歷不為么？如果建文撤藩是著了文臣的道！還認(rèn)為朱棣清君側(cè)師出無(wú)名么？開(kāi)疆拓土設(shè)司衛(wèi)，才是大明的本來(lái)面目。大明因天災(zāi)人禍而朝亡政息，關(guān)鍵在人禍。文黨獨(dú)大，東林黨為禍。設(shè)東場(chǎng)，西場(chǎng)，錦衣衛(wèi)，何曾又不是為了制衡東林黨的無(wú)奈之舉？因?yàn)殚_(kāi)罪了文黨，又不能隔代修史。結(jié)局可想而知！明史當(dāng)考。秦隋史也當(dāng)再考。</p><p class="ql-block"> 事出反常必有妖，回歸尋常才為史道！</p><p class="ql-block"> 2025年11月22日于并悅書(shū)齋</p>