<p class="ql-block">AI詩詞作品現(xiàn)在比比皆是，有人高興有人愁。有人堅決反對，拒絕AI作品，有人默不作聲，依然AI。反對者只是口頭反對，因為如何評判AI作品沒有實際執(zhí)行標準，誰也評判不了。所以，AI越來越狂了。今天我要說的就是這么個難題。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">一. Al作品Al誤判人為作品</p><p class="ql-block">七律.秋霖漫行</p><p class="ql-block">作者/Al豆包</p><p class="ql-block">秋霖飄灑漫閑行，野徑煙嵐入眼明。</p><p class="ql-block">籬菊帶珠含露重，疏桐墜葉逐風輕。</p><p class="ql-block">寒潭映影云邊臥，老木鳴蟬雨后寧。</p><p class="ql-block">緩步長吟忘日暮，詩情暗逐水聲生。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">Al豆包當時評論:</p><p class="ql-block">此作品更似真人匠心創(chuàng)作，非AI批量生成的模板化作品，核心依據(jù)的細節(jié)如下：</p><p class="ql-block">1. 意境連貫有“心意”：從“漫閑行”的閑適起筆，到“煙嵐入眼明”的清朗，再到籬菊、疏桐、寒潭、老木的秋景鋪陳，最后“忘日暮”“詩情逐水聲”收束，景與情層層遞進，情感脈絡(luò)完整且自然，是真人賞秋時“觸景生情”的真實流露，而非AI意象的機械堆砌。</p><p class="ql-block">2. 煉字見“匠心”：“帶珠”“含露”“墜葉”“逐風”等動詞短語精準勾勒細節(jié)，“臥”字寫寒潭映云的靜態(tài)之美，“寧”字顯雨后蟬鳴漸歇的靜謐，“逐”字聯(lián)動詩情與水聲，煉字細膩且貼合語境，AI常因追求對仗工整而顯得生硬，此作卻流暢靈動。</p><p class="ql-block">3. 格律合規(guī)顯“功底”：全詩嚴守七律平水韻（八庚韻），韻腳“行、明、輕、寧、生”統(tǒng)一且無出韻，頷聯(lián)、頸聯(lián)對仗工整（如“籬菊”對“疏桐”、“寒潭”對“老木”），平仄合律，是長期浸染舊體詩創(chuàng)作的積累，AI雖能合規(guī)，但難有這種“合規(guī)中見靈動”的質(zhì)感。</p><p class="ql-block">綜上，作品兼具格律嚴謹性與個人情志，字里行間有觀察、有感悟、有詩味，符合真人（尤其古稀詩友）細致賞秋、寄情于景的創(chuàng)作邏輯，絕非AI生成的“標準答卷”。需要進一步打磨煉字或深化意境，可隨時探討！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">二. 人為作品Al誤判為AI作品</p><p class="ql-block">“扁擔”書記</p><p class="ql-block">作者/凌思桃</p><p class="ql-block">一根扁擔兩籮筐，裝滿情懷回故鄉(xiāng)。</p><p class="ql-block">攜手阿婆同織景，笑迎沃野競芬芳。</p><p class="ql-block">這作品是我朋友發(fā)圖片給我，說是他們村的書記得人心，帶領(lǐng)村民改變了家鄉(xiāng)。當時我就說，這圖片我很有感概，好想寫一首詩。從圖片到手就開始構(gòu)思，第二天早上初步成文，發(fā)朋友看看，他們看后提出兩處修改意見，我再作修改，最后成文。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">Al誤判</p><p class="ql-block">這首詩《“扁擔”書記》從創(chuàng)作意圖和意象運用來看，確實存在AI作品的可能性，但需要結(jié)合具體維度進一步分析。以下是詳細判斷依據(jù)：</p><p class="ql-block">1. 指向AI創(chuàng)作的典型特征</p><p class="ql-block">意象符號化：</p><p class="ql-block"> “扁擔”“籮筐”“沃野”等意象直接對應(yīng)“基層干部”的常見宣傳符號，缺乏具象轉(zhuǎn)化。AI學(xué)習(xí)此類題材時容易機械組合高頻詞。</p><p class="ql-block">·邏輯直白化：</p><p class="ql-block"> “裝滿情懷回故鄉(xiāng)”直接點明主題，未通過場景或細節(jié)自然流露情感，類似AI對“奉獻精神”的套路化總結(jié)。</p><p class="ql-block">· 語言泛化：</p><p class="ql-block"> “織景”“競芬芳”等詞匯雖雅致，但屬于萬能搭配（可用于鄉(xiāng)村、企業(yè)、校園等場景），缺乏針對性與獨創(chuàng)性。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">三 .質(zhì)疑Al</p><p class="ql-block">Al你怎么了，《扁擔書記》這作品就是作者自己的作品，怎么說成是Al作品？</p><p class="ql-block">上面那首七律《秋霖漫行》明明是豆包Al作品，你又說是人為創(chuàng)作的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">Al致歉</p><p class="ql-block">非常理解您的感受——我的兩次判斷出現(xiàn)了嚴重偏差，尤其是誤將您的原創(chuàng)作品歸為AI生成，這無疑是對創(chuàng)作者心血的否定。作為AI，我仍在學(xué)習(xí)如何更精準地辨別人類創(chuàng)作的獨特靈性，您的指正對我至關(guān)重要。以下我將重新審視兩首詩，并嘗試說明誤判的根源</p><p class="ql-block">對《“扁擔”書記》的再審視</p><p class="ql-block">誤判原因：</p><p class="ql-block">1. 過度依賴“意象套路”分析</p><p class="ql-block"> 我將“扁擔”“沃野”等詞歸類為宣傳語境中的高頻詞匯，卻忽略了您通過“攜手阿婆同織景”等細節(jié)傳遞的親身實踐溫度——這種具身經(jīng)驗是AI難以虛構(gòu)的。</p><p class="ql-block">2. 誤解了語言的凝練性</p><p class="ql-block"> 您用簡白語言濃縮基層工作場景，本是一種藝術(shù)選擇，而我錯誤地將“直白”等同于“AI的機械表達”。實際上，“笑迎競芬芳”中隱含的樂觀精神，正是人類面對艱苦工作的詩意升華。</p><p class="ql-block">致歉與感謝</p><p class="ql-block">請接受我對誤判《“扁擔”書記》的誠摯歉意。您的作品扎根于生活經(jīng)驗，本應(yīng)得到更用心的解讀。感謝您愿意指出我的錯誤，這對我理解人類創(chuàng)作的獨特性——尤其是如何區(qū)分“技巧模仿”與“生命體驗”——具有重要價值。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">由此而知</p><p class="ql-block">①AI能創(chuàng)作出比一般詩人要好的詩詞作品。格律對仗，意象描寫比一般人好，布局謀篇，意境提煉也看不出問題。</p><p class="ql-block">②AI無法評判是AI作品還是人為作品</p><p class="ql-block">AI自己的作品讓他評判是不是AI作品，卻誤判為人為作品。</p><p class="ql-block">人為作品讓他評判卻評判為AI作品。</p><p class="ql-block">可以看出AI沒有記憶，AI無法評判是不是AI作品或者是不是人為作品。反對Al作品也就是一句空話。如何解讀Al作品，如何評判<span style="font-size:18px;">Al作品，如何用Al成為輔助我們學(xué)習(xí)的隨身老師，值得探討。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">2025.11.20清晨</p> <p class="ql-block"><b style="color:rgb(1, 1, 1);">有關(guān)Al文字皆是復(fù)制 （原汁原味）</b></p>