<p class="ql-block">申請人：李xx……</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">被申請人：常德市武陵區(qū)市場監(jiān)督管理局……</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">申請人對被申請人作出的《不予受理投訴告知書》（常武市監(jiān)訴告（2024）DJS-1121-01號）不服，于2025年1月8日向本機關申請行政復議，本機關于2025年1月15日予以受理，現已按照簡易程序審理終結。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">申請人請求：確認被申請人作出的常武市監(jiān)訴告（2024）DJS-1121-01號不予受理申請人投訴的行政行為違法。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">申請人稱：本人于2024年11月因生活需要在江西省贛州市購買到常德市派和食品生產銷售的名為蘭花根的產品，標簽信息產品類型（油炸糕點）加工方式：熱加工，購買后發(fā)現被騙，其根本不是油炸熱加工糕點，其表面附有大量白砂糖，依據生活常識，以油炸為最終工藝無論是低溫高溫白砂糖都會融化，不可能附著在表面，故其應當是GBT20977和GBT30645中的上糖漿類冷加工糕點，故其產品標簽存在虛假信息，遂通過中國郵政向被申請人處郵寄一封投訴舉報信，投訴部分被申請人不予受理，本人不服遂復議。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">申請人的意見如下：被申請人不予受理的主要原因是：申請人未提供身份證復印件以及產生消費糾紛的材料，依據市場監(jiān)管投訴舉報處理暫行辦法第九條第一款，第十五條第三款，第五款，及消費者權益保護法實施條例第四十六條的有關規(guī)定，我局決定不予受理。首先消法實施條例第四十六條，該條僅說明了真實身份信息，并未說什么樣的是真實身份信息，過于模糊，依據行政法基本原則依法行政，申請人認為被申請人這樣的行為是在曲解法律法規(guī)含義，沒有法律依據，作為一個模糊不清的法條，本身就是沒有任何作為法律應當有的指引性，法條本身就已經明顯缺乏指引性，被申請人作為行政機關更不能作為依據來使用。申請人認為不能直接作為法律依據適用，這樣的行為是典型的選擇性執(zhí)法，過于模糊的法條會導致行政機關“想怎么整，就怎么整”顯然是明顯與依法行政的基本原則相違背的。且消法實施條例第四十六條規(guī)定的真實信息，如果被申請人認為不符合，請?zhí)峁┰撔畔⒉皇钦鎸嵭畔⒌淖C據，依據行政訴訟法及其它法律法規(guī)規(guī)定，行政行為中行政機關負舉證責任，本案中也未見被申請人提供證據證明申請人不是李佳森本人，是虛假信息，行政法基本原則作出的行政行為需要有直接證據作為支撐，本案中申請人就是李佳森本人，也會向復議機關提供證據證明申請人就是李佳森本人，故被申請人屬于證據不足。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>本案中申請人的投訴舉報書已寫明身份證號碼，姓名，住址，電話等，申請人認為足以證明身份信息真實性，如果上述已提供的信息不能證明，實際上提供身份證復印件也不能證明，因為身份證照片也有可能是竊取他人信息獲取的，被申請人這樣的做法也就是說永遠證明不了身份信息是否屬實。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">和被投訴人產生消費糾紛的證明申請人也已經提供小票，產品實物，并且小票上的條碼和實物完全一致，名稱也一致，并且是交易完成的狀態(tài)，且還有訂單號，已經完全可以證明申請人和被投訴人有消費糾紛存在，作為證據使用來說已經是三性完全充足，可以證明待證事實，如果被申請人又認為是假的，那么又陷入了證據黑洞，永遠也無法證實，難道還要拉著申請人去司法鑒定DNA 是不是李佳森本人，要拿著申請人手機進行司法鑒定是不是造假的交易記錄，明顯是荒唐至極，這樣的做法完全是與高效便民原則相違背，如果被申請人執(zhí)意認為不是真實信息，不是合法交易記錄，可以向公安機關核實，向該超市或者訂單顯示的支付方式支付寶總部核實，如果確定是假的，再不予受理，明顯根本都沒有向有關部門核實，僅靠自身的曲解法律，主觀臆斷就以沒有身份證復印件，沒有提供證據證明消費糾紛這樣荒唐的理由不予受理。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">依據市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法（以下簡稱辦法）第九條，這是對于消費者向市場監(jiān)管部門投訴時應當提供的材料的法律規(guī)定，因為消法并未對“真實身份信息”是具體指什么作出規(guī)定，申請人認為辦法是針對于消費者僅向市監(jiān)部門投訴時應當遵守的規(guī)定，不同于消法，消法是針對于所有行政部門投訴，而該辦法則是被申請人處理投訴時證據材料是否齊全的唯一依據。消法是針對所有行政部門的規(guī)定，在與辦法的法律適用層面上屬于一般法，同時該辦法也是對于消法來說，是基于市監(jiān)局這一個部門的，依據立法法應當是屬于特殊法，在向市監(jiān)局投訴時應當提供的材料應當優(yōu)先適用該辦法規(guī)定，而不是消法規(guī)定。且被申請人回復中寫到屆時不提供身份證復印件將依據辦法第十五條第三款，第五款之規(guī)定不予受理投訴，被申請人依據的辦法第十五條第五款規(guī)定如下：未提供辦法第九條第一款和第十條規(guī)定的材料，不予受理。申請人作為自然人向被申請人提供的投訴舉報書完全包含上述第九條規(guī)定的內容，符合辦法中的對于投訴材料的規(guī)定。辦法中規(guī)定的材料也沒有包括所謂身份證復印件，申請人的投訴不符合辦法第十五條第三款，第五款不予受理的條件，故被申請人以申請人不提供身份證復印件和證據證明消費糾紛就適用辦法第十五條不予受理的行為屬于依法無據，認定事實不清，申請人投訴時應當提供的材料的義務依據辦法第九條已完全滿足，被申請人是在加重申請人的義務。且申請人無任何情況屬于辦法第十五條規(guī)定的不予受理條件，被申請人也未見證據證明申請人符合辦法第十五條不予受理的規(guī)定，那么不符合不予受理的條件就應當受理該投訴。而不是用一個于法無據的理由加重申請人負擔，在申請人沒有義務提供時就不予受理，典型的違法行政行為。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">根據立法法規(guī)定，同時存在特殊法以及一般法優(yōu)先適用特殊法，而《市場監(jiān)管投訴舉報處理暫行辦法》屬于市場監(jiān)督管理總局印發(fā)的辦法是對投訴這一行為依據市場監(jiān)管特色和執(zhí)法現狀進行細化規(guī)定和補充設定，在市場監(jiān)督管理領域應當優(yōu)先適用，被申請人就應當嚴格按照規(guī)定執(zhí)法，且該辦法也是市監(jiān)局在處理投訴時判斷是否受理的唯一依據，且申請人投訴已符合投訴舉報處理暫行辦法第九條規(guī)定。如果被申請人認為消法實施條例與市場監(jiān)督管理總局的《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》存在抵觸情況，請復議機關在審理過程中附帶審查市場監(jiān)管總局發(fā)布的投訴舉報處理暫行辦法，看看是不是辦法規(guī)定過于寬松，是否需要修改該辦法或者直接廢止，因為被申請人已經不依據辦法進行處理投訴了，說明是有十分不服該辦法的規(guī)定，企圖利用其它模糊性法律法規(guī)來篡改辦法規(guī)定。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">綜上所述足以認定被申請人認定事實不清，證據不足，法律依據不足，依據行政復議法應當予以確認違法，望尊敬的復議機關支持申請人全部復議請求。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">申請人提交了如下證據：1.申請人身份證復印件；2.不予受理投訴告知書；3.投訴舉報書；4.產品實物包裝圖片3張；5.賬單詳情、交易流水、購物小票。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">被申請人稱：</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">一、投訴需實名，否則不予受理，符合法律規(guī)定。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》第四十六條規(guī)定：“消費者和經營者發(fā)生消費爭議向市場監(jiān)督管理部門或者其他有關行政部門投訴的，應當提供真實身份信息，有明確的被投訴人、具體的投訴請求和事實依據”。申請人系郵寄方式投訴舉報，未提供相關身份證明，無法確保系“李佳森”本人投訴，而非被冒用?！妒袌霰O(jiān)督管理投訴信息公示暫行規(guī)則》第十條規(guī)定：“市場監(jiān)管部門應當嚴格遵守《投訴舉報處理辦法》第十五條規(guī)定，加強對投訴材料的審核；對存在重復、匿名、不是為生活消費需要、不存在消費者權益爭議、不屬于市場監(jiān)管部門職責等情形的投訴，依法不予受理；已受理的應當按照《投訴舉報處理辦法》第二十一條規(guī)定終止調解并不予公示”。因申請人未提供真實身份信息，依據相關規(guī)定及《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第九條第一款、第十五條第三項、第五項，及《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》第四十六條規(guī)定的規(guī)定不予受理，符合法律規(guī)定。被申請人在告知書中明確告知“提供你的身份證復印件”，并非申請人復議中指出的模糊及所謂“想怎么整，就怎么整”。申請人在被明確告知提供真實身份信息即提供身份證復印的情況下，仍不提供，選擇復議，并向復議機關提供身份證復印件的行為，浪費了行政資源。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">二、被申請人已經依法履行職責立案，案件辦理中，申請人舉報未實名無需告知舉報是否立案。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">被申請人對舉報事項經初步核查已經立案，案件正辦理中?！妒袌霰O(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三十一條第二款：“舉報人實名舉報的，有處理權限的市場監(jiān)督管理部門還應當自作出是否立案決定之日起五個工作日內告知舉報人”，因此，匿名舉報的無需告知是否立案。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">被申請人提交了如下證據：1.申請人郵寄給被申請人的投訴舉報信及附件；2.2024年11月19日投訴舉報交辦件登記表；3.案件來源登記表；4.不予受理投訴告知書、郵寄憑證；5.被投訴舉報人營業(yè)執(zhí)照、食品生產許可證、法定代表人身份證復印件；6.2024年11月20日現場檢查筆錄；7.2024年11月20日舉報立案審批表。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">經審理查明：</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">申請人于2024年11月12日在“好又多購物廣場萬盛店”購買了價值9.9元的“蘭花根”一盒。商品包裝標簽上標識為油炸類糕點，加工方式為“熱加工”，申請人認為該商品應為上糖漿類冷加工糕點，產品標簽存在虛假信息。故向被申請人郵寄了投訴舉報信，投訴舉報其購買商品的生產者“常德市派和食品有限公司”，請求組織調解、立案查處。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">被申請人于2024年11月19日收到投訴舉報信后，于2024年11月20日去到現場進行調查核實，對現場進行檢查并制作了檢查筆錄，收集核實了被舉報人的營業(yè)執(zhí)照、食品生產許可證、法定代表人身份證復印件，并于當日對舉報予以立案。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">另外被申請人于2024年11月21日作出《不予受理投訴告知書》并于11月27日郵寄送達給申請人。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">本復議機關認為：</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">根據《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》第四十六條第一款規(guī)定：“消費者和經營者發(fā)生消費爭議向市場監(jiān)督管理部門或者其他有關行政部門投訴的，應當提供真實身份信息，……?！薄妒袌霰O(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第九條：“投訴應當提供下列材料：（一）投訴人的姓名、電話號碼、通訊地址；”《關于規(guī)范居民身份證使用管理的公告》第六條：“國家機關或者有關單位的工作人員在履行職責或者提供服務過程中，應當當場核查居民身份證的人、證一致性，不得擅自記錄居民身份證記載的公民個人信息?！?lt;b>消費者在投訴時應提供真實身份信息，行政機關在履職時也應核查居民身份人、證一致性</b>，《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第九條雖然沒有明確要求提供身份證明，但消費者向市場監(jiān)督管理部門投訴時應提供真實的身份信息，<b>該真實身份信息包含身份證、戶口本、護照、軍官證等能證明真實身份信息的證件，常規(guī)情況下為提供身份證。上述規(guī)定中投訴人提供姓名同時應該包含對應的身份證明，否則無法確認投訴人提供的是否是真實身份信息。故被申請人以申請人未提供身份證復印件為由不予受理投訴并無不當。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">另外需要糾正申請人的是，《消費者權益保護法實施條例》與《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》并非一般法與特殊法的關系，《消費者權益保護法實施條例》屬于行政法規(guī)，系上位法，《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》屬于部門規(guī)章，系下位法。根據《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第十五條：“投訴有下列情形之一的，市場監(jiān)督管理部門不予受理：......（三）不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權益爭議的......”所謂存在消費者權益爭議，是指投訴人因從被投訴人處購買商品發(fā)生爭議，或投訴人購買商品后使用被投訴人生產的商品造成人身、財產損害要求生產者賠償發(fā)生爭議。本案申請人提供的證據材料顯示是從“好又多購物廣場萬盛店”處購買的“蘭花根”，即“好又多購物廣場萬盛店”是本案的經營者，而本案申請人投訴的是生產者“常德市派和食品有限公司”。根據《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條：“消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經營者要求賠償損失，也可以向生產者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產經營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產者責任的，經營者賠償后有權向生產者追償；屬于經營者責任的，生產者賠償后有權向經營者追償。生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外?！鄙暾埲瞬⑽刺峁┳C據證明因食用購買的“蘭花根”而受到人身、財產損害。同時，針對申請人反映的商品標簽問題，涉案商品執(zhí)行的是《GB 7099-2015 食品安全國家標準 糕點面包》，該標準屬于國家強制標準，并不要求對加工方式進行標識，且無論是熱加工方式和冷加工方式對于微生物指標是統(tǒng)一的。申請人提出的GB/T20977-2024和GB/T30645-2014為國家推薦標準，根據上述標準，涉案商品雖標識有誤，系標簽瑕疵，不影響食品安全，并不構成生產不符合食品安全標準的食品，不屬于懲罰性賠償之列。因此，申請人沒有提供證據證明其與購買商品“蘭花根”的生產者“常德市派和食品有限公司”之間存在消費者權益爭議。被申請人以此為由不予受理申請人的投訴符合法律規(guī)定，并無不當。根據《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第十四條：“具有本辦法規(guī)定的處理權限的市場監(jiān)督管理部門，應當自收到投訴之日起七個工作日內作出受理或者不予受理的決定，并告知投訴人?！鄙暾埲伺c被申請人雙方均未提供投訴舉報信的郵寄信封或郵寄單號，故復議機關以被申請人提交的投訴舉報件登記表來認定收到投訴舉報信的時間。本案被申請人于2024年11月19日收到申請人的投訴舉報書，審查后作出不予受理決定并于2024年11月27日郵寄送達《不予受理投訴告知書》，符合上述規(guī)定，程序合法。綜上，根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規(guī)定，決定如下：</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">維持被申請人作出的《不予受理投訴告知書》。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">申請人如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內，依法向常德市鼎城區(qū)人民法院提起行政訴訟。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block" style="text-align:right;">常德市武陵區(qū)人民政府</p><p class="ql-block" style="text-align:right;">2025年1月23日</p>