<p class="ql-block"> 諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)常被質(zhì)疑受到價(jià)值觀的影響。盡管社會(huì)主義國家獲獎(jiǎng)作家數(shù)量相對(duì)較少，但回顧歷史，仍有七至八位作家獲此殊榮。除了中國的莫言，另一位具有“體制內(nèi)”身份的獲獎(jiǎng)?wù)呤乔疤K聯(lián)作家肖洛霍夫——他于1933年憑借《靜靜的頓河》獲獎(jiǎng)，他身兼蘇共黨員與中央委員。莫言作為中國作協(xié)副主席，其身份同樣備受關(guān)注。</p><p class="ql-block"> 瑞典文學(xué)院的政治傾向在蘇聯(lián)作家的評(píng)選中尤為明顯。五位獲獎(jiǎng)的蘇聯(lián)作家中，除肖洛霍夫外，布寧、帕斯捷爾納克、索爾仁尼琴和布羅茨基均是流亡異見者。值得一提的是，高爾基曾四次被提名，但卻始終未獲獎(jiǎng)，理由是他“參與了某種政治活動(dòng)”。</p> <p class="ql-block"> 與此形成對(duì)比的是，流亡作家雖也涉足政治，卻未阻礙他們獲獎(jiǎng)。例如帕斯捷爾納克于1958年獲獎(jiǎng)，表面上是表彰其“在抒情詩與俄羅斯敘事傳統(tǒng)的成就”，但普遍認(rèn)為《日瓦戈醫(yī)生》才是其獲獎(jiǎng)的真正原因。</p><p class="ql-block"> 上世紀(jì)50年代蘇聯(lián)的社會(huì)環(huán)境，使帕斯捷爾納克因獲獎(jiǎng)而一度面臨被驅(qū)逐的威脅，最終他被迫聲明放棄獎(jiǎng)項(xiàng)，才得以保留國籍。當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)主流文學(xué)作品多是歌頌蘇維埃政權(quán)的，如《鋼鐵是怎樣煉成的》等，而《日瓦戈醫(yī)生》卻是從沙皇時(shí)期過來的舊知識(shí)分子的視角敘事，顯然與主流文學(xué)背道而馳。加之西方媒體對(duì)其過度推崇，反而將作者推向了絕境。</p> <p class="ql-block"> 有位諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主曾說，文學(xué)應(yīng)“逃離”政治。然而在充滿宗教、信仰、觀念與習(xí)俗沖突的時(shí)代背景下，文學(xué)難以擺脫政治影響。一部作品的真正的價(jià)值，最終需由時(shí)間來檢驗(yàn)。《日瓦戈醫(yī)生》后來的解禁與受歡迎就是證明。</p><p class="ql-block"> 《日瓦戈醫(yī)生》的中譯本直到80年代才與中國讀者見面，時(shí)隔30余年，我們才得以讀到這本歷經(jīng)磨難的小說。</p><p class="ql-block"> 若將肖洛霍夫與莫言相比較，兩位作家獲獎(jiǎng)作品的理由有一定的相似性：他們都是扎根于傳統(tǒng)文學(xué)，展現(xiàn)出民族特質(zhì)與歷史脈絡(luò)。肖洛霍夫刻畫了戰(zhàn)爭洪流中的個(gè)人命運(yùn)，莫言則揭示了和平年代一段特殊時(shí)期的人性善惡。這些特點(diǎn)贏得了評(píng)委會(huì)的認(rèn)可。</p> <p class="ql-block"> 一篇叫《肖洛霍夫左右逢源的代價(jià)》的文章指出，肖洛霍夫是蘇俄文學(xué)史上唯一同時(shí)獲得斯大林文學(xué)獎(jiǎng)與諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的作家。莫言同樣兼具魯迅文學(xué)獎(jiǎng)與諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的雙重榮譽(yù)。這種“左右逢源”，或許可被理解為政治偏見與文學(xué)水品在天平上的一種平衡。實(shí)現(xiàn)這種平衡非常難，正因其罕見，更顯珍貴。</p><p class="ql-block"> 文學(xué)與政治的關(guān)系復(fù)雜難解，但歷經(jīng)時(shí)間洗禮的作品，終將超越時(shí)代局限，彰顯其永恒的價(jià)值。</p>