<p class="ql-block"> 雞鳴寺地鐵站里，一名女子因其他乘客討論旅游路線時(shí)提到“雞鳴寺”而勃然大怒，堅(jiān)信自己遭到暗諷，不惜報(bào)警要求去派出所——在這個(gè)由立場(chǎng)構(gòu)筑的現(xiàn)實(shí)迷宮里，我們究竟是在認(rèn)知世界，還是在重塑一個(gè)符合我們預(yù)設(shè)的世界？</p><p class="ql-block"> 當(dāng)我們談?wù)摵钆遽蚺c謝娜同列央視秋晚主持名單而遭遇無(wú)差別攻擊時(shí)，當(dāng)我們看到網(wǎng)球選手林德克內(nèi)希在上海大師賽上無(wú)視當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)空氣質(zhì)量，堅(jiān)稱(chēng)“中國(guó)大城市的污染問(wèn)題眾所周知”時(shí)，當(dāng)我們目睹兩人因時(shí)政話題立場(chǎng)不同而大打出手導(dǎo)致一方骨折時(shí)，我們面對(duì)的已不僅僅是簡(jiǎn)單的誤解，而是立場(chǎng)如何塑造認(rèn)知、偏見(jiàn)如何替代事實(shí)的深層問(wèn)題。</p><p class="ql-block"> 在信息爆炸的時(shí)代，我們往往堅(jiān)信自己站在真理一方，殊不知每個(gè)人都被困在自己立場(chǎng)的迷宮之中，看到的只是真理的一個(gè)切面。</p> <p class="ql-block"><b>01 標(biāo)簽化認(rèn)知：輿論場(chǎng)的思維牢籠</b></p><p class="ql-block"> 在央視秋晚的舞臺(tái)上，一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的“3+2”主持陣容本應(yīng)展現(xiàn)國(guó)家級(jí)媒體的包容氣度。然而，輿論的焦點(diǎn)卻迅速?gòu)膶?zhuān)業(yè)表現(xiàn)滑向了標(biāo)簽化認(rèn)知的漩渦。</p><p class="ql-block"> 謝娜與侯佩岑，兩位風(fēng)格迥異的主持人，被捆綁在一起接受輿論審判。謝娜二十年的“快樂(lè)符號(hào)”形象固化為“瘋癲”標(biāo)簽，使她的一切行為都被迫接受這一框架的審視。</p><p class="ql-block"> 即便她為秋晚提前三個(gè)月特訓(xùn)、臺(tái)本貼滿注音標(biāo)簽、手機(jī)屏保設(shè)為“穩(wěn)住”自警，這些專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)備在傳播中被自動(dòng)過(guò)濾，因?yàn)樗鼈儾环瞎姷念A(yù)設(shè)劇本。</p><p class="ql-block"> 更荒誕的是侯佩岑的遭遇。這位四次主持秋晚、獲國(guó)臺(tái)辦表?yè)P(yáng)的資深專(zhuān)業(yè)人士，僅因“非央視體系”的身份，便與謝娜共享了“外來(lái)者”的污名化標(biāo)簽。</p><p class="ql-block"> 攻擊者將兩人打包批判為“破壞晚會(huì)格調(diào)”，完全無(wú)視她們?cè)趯?zhuān)業(yè)表現(xiàn)上的顯著差異。</p><p class="ql-block"> 標(biāo)簽化認(rèn)知的暴力在于，它用歷史印象替代當(dāng)下事實(shí)，用群體歸類(lèi)淹沒(méi)個(gè)體價(jià)值。正如傳媒大學(xué)報(bào)告揭示的悖論：謝娜在“親民度”榜單高居前三，“專(zhuān)業(yè)度”卻墊底，這種割裂恰恰證明標(biāo)簽化認(rèn)知已取代事實(shí)判斷。</p><p class="ql-block"> 而我們每個(gè)人，都在不同程度上參與著這種暴力。在轉(zhuǎn)基因辯論中，饒毅教授與顧秀林的對(duì)峙展現(xiàn)了類(lèi)似邏輯。當(dāng)顧秀林堅(jiān)持“反正我還是覺(jué)得轉(zhuǎn)基因不安全”，并暗示饒毅“可能跟企業(yè)也有利益牽扯”時(shí)，她正是在用“立場(chǎng)標(biāo)簽”替代科學(xué)論證。</p><p class="ql-block"> 這種思維簡(jiǎn)化了世界的復(fù)雜性，卻也讓我們失去了理解真實(shí)的能力。</p> <p class="ql-block"><b>02 選擇性注意：認(rèn)知偏見(jiàn)的心理機(jī)制</b></p><p class="ql-block"> 南京地鐵的“雞鳴寺事件”為我們提供了一扇觀察認(rèn)知偏見(jiàn)的絕佳窗口。當(dāng)李女士一家在討論旅游路線時(shí)隨口提到“雞鳴寺”，粉衣女子立即將這一中性信息關(guān)聯(lián)為對(duì)自己的暗諷。</p><p class="ql-block"> 這一荒誕場(chǎng)景的背后，是投射心理機(jī)制的典型表現(xiàn)——個(gè)體對(duì)特定詞匯存在敏感聯(lián)想時(shí)，會(huì)自動(dòng)化地將中性信息解讀為負(fù)面評(píng)價(jià)。</p><p class="ql-block"> 南京師范大學(xué)李明教授分析指出，這種認(rèn)知偏差具有三個(gè)關(guān)鍵特征：敏感詞觸發(fā)機(jī)制、現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)?zāi)芰θ笔?，以及防御性歸因偏差。粉衣女子將“雞鳴寺”的“雞”字單獨(dú)抽離語(yǔ)境解讀，本質(zhì)上是將其個(gè)人情感詞典強(qiáng)加于公共話語(yǔ)體系。</p><p class="ql-block"> 類(lèi)似的現(xiàn)象在謝娜事件中同樣清晰可見(jiàn)。攻擊者選擇性關(guān)注她早年“Happy Birthday”的口誤，卻無(wú)視她為秋晚付出的扎實(shí)努力；強(qiáng)調(diào)她“綜藝咖”的身份，卻忽略她在《浪姐6》中展現(xiàn)的精準(zhǔn)控場(chǎng)能力。</p><p class="ql-block"><b> 我們看到的，往往只是我們想看到的；我們聽(tīng)見(jiàn)的，往往只是我們想聽(tīng)見(jiàn)的。</b></p><p class="ql-block"> 更令人憂心的是，這種選擇性注意正在被網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的算法機(jī)制強(qiáng)化。雞鳴寺事件中的認(rèn)知偏差，與短視頻時(shí)代的碎片化認(rèn)知方式高度相關(guān)。</p><p class="ql-block"> 而在侯佩岑遭遇的輿論風(fēng)波中，平臺(tái)算法持續(xù)置頂爭(zhēng)議內(nèi)容，最終呈現(xiàn)給公眾的，是一個(gè)被嚴(yán)重扭曲的輿論圖景。</p> <p class="ql-block"><b>03 立場(chǎng)先行：當(dāng)觀點(diǎn)凌駕于事實(shí)之上</b></p><p class="ql-block"> 在關(guān)于轉(zhuǎn)基因的論戰(zhàn)中，我們目睹了一場(chǎng)“立場(chǎng)先行”的思維模式如何阻礙理性討論。顧秀林在質(zhì)疑饒毅時(shí)，沒(méi)有提供任何“可驗(yàn)證的證據(jù)”，而是依靠“有人說(shuō)”“我覺(jué)得”作為論據(jù)。</p><p class="ql-block"> 當(dāng)她聲稱(chēng)“現(xiàn)在很多人吃了轉(zhuǎn)基因食品，都說(shuō)身體不舒服”時(shí)，她將個(gè)人感受置于科學(xué)證據(jù)之上。</p><p class="ql-block"> 饒毅教授指出了問(wèn)題的核心：“感受不能替代科學(xué)實(shí)驗(yàn)。”他進(jìn)一步解釋?zhuān)骸啊腥苏f(shuō)身體不舒服’，首先要排除其他因素——比如他當(dāng)天吃的其他食物、自身的基礎(chǔ)疾病、甚至心理暗示。”</p><p class="ql-block"> 然而，在立場(chǎng)先行的思維框架下，這種理性的分析往往被斥為“冷漠”或“傲慢”。</p><p class="ql-block"> 立場(chǎng)先行本質(zhì)上是一種認(rèn)知懶惰，它使我們免于復(fù)雜思考和事實(shí)核查的艱辛。在J.K.羅琳與跨性別權(quán)利的爭(zhēng)議中，我們同樣看到了立場(chǎng)如何遮蔽事實(shí)。</p><p class="ql-block"> GPT在評(píng)價(jià)羅琳與艾瑪·沃特森的互動(dòng)時(shí)，迅速得出結(jié)論：“雙方都有錯(cuò)，但沃特森更正確?！崩碛蔁o(wú)非是“羅琳反對(duì)跨性別權(quán)利，有錯(cuò)在先”。</p><p class="ql-block"> 這種判斷忽略了羅琳擔(dān)憂的具體內(nèi)容——跨性別洗手間和更衣室對(duì)女性安全和隱私的實(shí)際影響，也忽略了她因此遭受的網(wǎng)絡(luò)暴力與實(shí)際抵制。</p><p class="ql-block"> 更諷刺的是，GPT一方面承認(rèn)“跨性別洗手間和更衣室確實(shí)影響了女性的隱私權(quán)”，另一方面卻仍堅(jiān)持攻擊羅琳的立場(chǎng)，聲稱(chēng)“當(dāng)她發(fā)聲反對(duì)跨性別權(quán)利時(shí)，她不可能搭設(shè)一個(gè)平等對(duì)話的舞臺(tái)”。</p><p class="ql-block"> 這種矛盾的邏輯背后，是立場(chǎng)對(duì)事實(shí)的絕對(duì)主導(dǎo)。</p> <p class="ql-block"><b>04 群體極化：輿論場(chǎng)中的螺旋效應(yīng)</b></p><p class="ql-block"> 當(dāng)個(gè)體偏見(jiàn)匯聚成群體共識(shí)，一種更危險(xiǎn)的現(xiàn)象便會(huì)產(chǎn)生——群體極化。在謝娜與侯佩岑的案例中，我們清晰地看到了這一過(guò)程。</p><p class="ql-block"> 傳媒學(xué)者喻國(guó)明指出的“沉默的螺旋”在此顯現(xiàn)：65%認(rèn)為謝娜“超預(yù)期”的觀眾選擇不發(fā)聲，而35%的批評(píng)者掌握了絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)。這種比例失真制造了“全民聲討”的假象，進(jìn)而迫使更多中間立場(chǎng)者保持沉默。</p><p class="ql-block"> 匿名效應(yīng)則進(jìn)一步催化了暴力狂歡。當(dāng)“央視就該用自己人”、“灣灣滾回去”等極端言論在評(píng)論區(qū)獲得高贊，當(dāng)侯佩岑的籍貫被上升為政治正確問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)空間便演變?yōu)榈赖聦徟械慕嵌穲?chǎng)。</p><p class="ql-block"> 群體認(rèn)同感會(huì)強(qiáng)化我們的立場(chǎng)，同時(shí)弱化我們對(duì)事實(shí)的辨析能力。</p><p class="ql-block"> 在巴以沖突的報(bào)道中，歐洲輿論的分化展示了群體極化的國(guó)際樣本。沖突初期，多數(shù)歐盟國(guó)家表達(dá)了對(duì)以色列“自衛(wèi)權(quán)”的支持。</p><p class="ql-block"> 但隨著沖突持續(xù)，歐洲內(nèi)部出現(xiàn)明顯分化——法國(guó)、西班牙、愛(ài)爾蘭、比利時(shí)等國(guó)對(duì)以色列軍事行動(dòng)的批評(píng)聲日益高漲。</p><p class="ql-block"> 這種分化不僅體現(xiàn)了各國(guó)歷史與政治背景的差異，更展示了群體如何通過(guò)信息篩選和價(jià)值強(qiáng)化，形成截然不同的認(rèn)知圖景。</p><p class="ql-block"> 而總臺(tái)記者在比利時(shí)的觀察尤為值得玩味：“從今年年初開(kāi)始，幾乎每個(gè)周末都會(huì)爆發(fā)支持巴勒斯坦的大規(guī)模示威抗議活動(dòng)?！背掷m(xù)的群體行動(dòng)既是對(duì)立場(chǎng)的表達(dá)，也是對(duì)立場(chǎng)的強(qiáng)化。</p> <p class="ql-block"><b>05 利益與身份：立場(chǎng)背后的驅(qū)動(dòng)力</b></p><p class="ql-block"> 立場(chǎng)并非憑空產(chǎn)生，其背后有著實(shí)實(shí)在在的利益與身份驅(qū)動(dòng)。當(dāng)我們審視歐美運(yùn)動(dòng)員對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)時(shí)，這一點(diǎn)尤為明顯。</p><p class="ql-block"> 湯森德、穆塞蒂、林德克內(nèi)希不是第一次來(lái)中國(guó)。作為跑遍世界各地的網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員，他們理應(yīng)具備跨文化理解的素養(yǎng)。然而，部分歐美運(yùn)動(dòng)員對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)真的根深蒂固。</p><p class="ql-block"> 即使他們已經(jīng)來(lái)到中國(guó)，親身接觸這里的環(huán)境和人們，依然下意識(shí)地不愿意糾正自己的偏見(jiàn)。</p><p class="ql-block"> 這種偏見(jiàn)的背后，是長(zhǎng)期形成的身份優(yōu)越感與文化傲慢。當(dāng)穆塞蒂在比賽中認(rèn)為觀眾咳嗽干擾了他，他不分青紅皂白地辱罵中國(guó)人，盡管咳嗽的實(shí)際上是外國(guó)觀眾。</p><p class="ql-block"> 這種自動(dòng)化的歸因偏差，暴露了深植于內(nèi)心的預(yù)設(shè)立場(chǎng)。</p><p class="ql-block"> 同樣，在侯佩岑遭遇的輿論攻擊中，我們也能看到身份政治的陰影。侯佩岑團(tuán)隊(duì)的應(yīng)對(duì)策略頗具深意——推掉臺(tái)灣高價(jià)綜藝邀約，留在北京研讀《天工開(kāi)物》，手抄簡(jiǎn)體字筆記。</p><p class="ql-block"> 這些低調(diào)舉動(dòng)本質(zhì)上是對(duì)其文化身份的重塑與捍衛(wèi)。</p><p class="ql-block"> <b>身份決定了我們的視角，而利益則影響了我們對(duì)真相的接受度。</b></p><p class="ql-block"> 從烏克蘭危機(jī)中美國(guó)的表現(xiàn)，我們更能清晰看到利益如何驅(qū)動(dòng)立場(chǎng)。美國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上長(zhǎng)期奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)：一邊標(biāo)榜“反戰(zhàn)、和平”，一邊卻為了謀求自身利益，對(duì)他國(guó)實(shí)施干涉、制裁，制造人道主義危機(jī)。</p><p class="ql-block"> 更令人瞠目的是，一些西方媒體報(bào)道中，美國(guó)未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)就攻打伊拉克，不叫“入侵”叫“解放”，美國(guó)單邊發(fā)起對(duì)阿富汗攻擊，不叫“入侵”叫“反恐”。</p><p class="ql-block"> 這種語(yǔ)言上的偷換概念，暴露了立場(chǎng)如何隨利益靈活擺動(dòng)。</p> <p class="ql-block"><b>06 超越偏見(jiàn)：思維認(rèn)知的破局之道</b></p><p class="ql-block"> 面對(duì)立場(chǎng)帶來(lái)的認(rèn)知偏見(jiàn)，我們是否有突圍的可能？答案是肯定的，但這需要個(gè)體與社會(huì)雙重的共同努力。</p><p class="ql-block"> 在個(gè)體層面，培養(yǎng)“暫停-驗(yàn)證”的思維習(xí)慣至關(guān)重要。在情緒激動(dòng)時(shí)先確認(rèn)信息真實(shí)性，而不是立即反應(yīng)。</p><p class="ql-block"> 這種思維的暫停，為我們提供了從自動(dòng)化的認(rèn)知模式轉(zhuǎn)向控制性認(rèn)知模式的可能。</p><p class="ql-block"> 饒毅教授與顧秀林的交鋒展示了理性對(duì)話的力量。當(dāng)顧秀林提出質(zhì)疑時(shí)，饒毅沒(méi)有直接否定，而是耐心回應(yīng)：“判斷撤稿原因，不能看‘反轉(zhuǎn)人士怎么說(shuō)’，要看‘期刊和評(píng)審專(zhuān)家怎么做’?！?lt;/p><p class="ql-block"> 他進(jìn)一步列出了具體證據(jù)：《食品與化學(xué)毒物學(xué)》撤稿時(shí)公開(kāi)了6位評(píng)審專(zhuān)家的姓名和單位，這些國(guó)際毒理學(xué)領(lǐng)域的權(quán)威從未與任何種業(yè)公司有利益關(guān)聯(lián)。</p><p class="ql-block"> 更重要的是，饒毅向顧秀林提出了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：“如果你認(rèn)為是資本干預(yù)，那能否拿出證據(jù)？比如孟山都給期刊發(fā)過(guò)的施壓郵件、評(píng)審專(zhuān)家的利益輸送記錄？”</p><p class="ql-block"> 這種“可驗(yàn)證的證據(jù)”的要求，是破除立場(chǎng)偏見(jiàn)的有力工具。</p><p class="ql-block"> 在社會(huì)層面，我們需要建立“第三方確認(rèn)”機(jī)制。如在地鐵場(chǎng)景中，乘務(wù)員可協(xié)助澄清中性信息。</p><p class="ql-block">在公共討論中，權(quán)威客觀的第三方事實(shí)核查同樣能發(fā)揮類(lèi)似作用。</p><p class="ql-block"> 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)則應(yīng)減少算法推薦的極端化內(nèi)容，防止“受害者心態(tài)”在信息繭房中強(qiáng)化。在侯佩岑事件中，平臺(tái)算法持續(xù)置頂爭(zhēng)議內(nèi)容，無(wú)疑加劇了輿論的扭曲。</p><p class="ql-block"> 打破偏見(jiàn)，需要主動(dòng)接觸與自己立場(chǎng)相左的信息，擴(kuò)大認(rèn)知邊界。</p> <p class="ql-block"> 居里夫人的故事或許能給我們啟示。在性別歧視嚴(yán)重的時(shí)代，她面對(duì)的不只是學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)，更是社會(huì)對(duì)女性科學(xué)能力的預(yù)設(shè)立場(chǎng)。</p><p class="ql-block"> 1903年諾獎(jiǎng)提名名單傳來(lái)時(shí)，20位法國(guó)院士聯(lián)署的提名信里，竟把瑪麗的功勞全算給了皮埃爾和貝克勒爾。面對(duì)這種系統(tǒng)性偏見(jiàn)，她沒(méi)有放棄，而是用扎實(shí)的工作證明自己。</p><p class="ql-block"> 最終，她不僅成為首位獲得諾貝爾獎(jiǎng)的女性，還成為了首位兩次獲獎(jiǎng)的科學(xué)家。</p> <p class="ql-block"> 雞鳴寺事件的荒誕在于，一個(gè)存在了數(shù)百年的地名，竟在瞬間成為冒犯的符號(hào)。而類(lèi)似的劇情，在謝娜與侯佩岑的輿論風(fēng)波、在轉(zhuǎn)基因作物的爭(zhēng)議、在網(wǎng)球選手的偏見(jiàn)言論中，以不同的形式不斷重演。</p><p class="ql-block"> <b>我們每個(gè)人都在不同程度上被自己的立場(chǎng)困住，但意識(shí)到這種困局，正是走向自由的第一步。</b></p><p class="ql-block"> 當(dāng)我們能夠暫停即刻的情緒反應(yīng)，當(dāng)我們?cè)敢怛?yàn)證而非臆斷，當(dāng)我們保持對(duì)差異的包容與好奇，我們便能在立場(chǎng)之外，看見(jiàn)更真實(shí)、更復(fù)雜也更多元的世界。</p><p class="ql-block"> 正如那位在秋晚后臺(tái)捶打抽筋小腿的謝娜，和那位于凌晨?jī)牲c(diǎn)啃著剩月餅走出央視大樓的侯佩岑，在剝離標(biāo)簽后，都是活生生的人，都有著無(wú)法被單一立場(chǎng)概括的豐富性。</p>