<p class="ql-block"> 眾所周知朱南銑先生是紅學(xué)大家，也是古代游戲史研究中堅(jiān)學(xué)者。他可見的游戲史論文都被搜集在2003年重編《中國象棋史叢考》中，共計(jì)九篇論文。作為朱先生忠實(shí)讀者一直幻想能找到更多先生作品，畢竟相信念念不忘終有回響。</p><p class="ql-block"> 最近筆者在《國立北平圖書館館刊》（1937年出版，第十一卷第一號(hào)）竟發(fā)現(xiàn)了先生一篇早期論文～《打馬圖說》，遂歡喜購藏該刊?，F(xiàn)介紹分享給大家，筆者非打馬游戲研究者，點(diǎn)評(píng)和議論都是一家之言。</p> <p class="ql-block"> 該《國立北平圖書館館刊》封二，目錄頁?！洞蝰R圖說》～朱南銑</p> <p class="ql-block"> 該《館刊》封面。開本闊大，印制精良。雖經(jīng)近90年歲月，品相完好。紙張微黃散發(fā)著淡淡書香。曾是黑龍江省圖書館的舊藏。</p><p class="ql-block"> 自古至今談及打馬游戲李清照是無法繞開的，蓋因李的名氣太大又是才女易于奪人耳目。這樣一些本與李無關(guān)的著作也附會(huì)在李。《打馬圖說》針對(duì)這種情形展開論證實(shí)有正本清源之功。文中指出“打馬不自李氏始，始于李氏者命辭打馬也”是點(diǎn)睛之筆。</p> <p class="ql-block"> 朱先生作品愛讀者或游戲史愛好者都知道，在2003年版《中國象棋史叢考》九篇論文中有一篇題目叫《打馬考略》。這篇文章與本文的《打馬圖說》是何關(guān)系？是否同內(nèi)容的增添改寫？辨明這一問題非常必要，否則本題目中的“新發(fā)現(xiàn)”之語就沒有了根基。下邊通過對(duì)比兩文簡單介紹一下。</p><p class="ql-block"> 下邊兩幅照片是兩篇論文的開頭部分。文字清楚可讀。首先寫作年代不同，《打馬圖說》大約作于1937年前，《打馬考略》則推斷為1948～1949年。按常理而言后來居上，資料更為豐富些?？墒钦J(rèn)真研究了兩篇論文發(fā)現(xiàn)問題并不簡單。筆者的初步判斷是：《打馬圖說》是一篇完整的論文。《打馬考略》則疑似文章構(gòu)思的大綱或筆記，沒有形成規(guī)范的論文。雖然二者有史料內(nèi)容重合的部分，但論述重點(diǎn)、性質(zhì)完全不同。</p><p class="ql-block"> 館刊《打馬圖說》的首頁。</p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block"> 《中國象棋史叢考》“打馬考略”之開篇。</p> <p class="ql-block"> 上述這個(gè)基本判斷只要讀罷兩文開頭部分就不難理解。</p><p class="ql-block"> 《打馬圖說》開篇第一句“打馬圖諸書謂系宋李清照所撰，非也。”開門見山，緊緊圍繞“打馬圖”，文章分為“馬名”和“馬政”兩大部分，敘述、舉證層層遞進(jìn)抽絲剝繭。與先生論文風(fēng)格一脈相承。</p><p class="ql-block"> 而《打馬考略》不見連貫的文氣，起首就鋪陳資料，比較少見?！吨袊笃迨穮部肌肪庉嫼笥浾f系先生遺作，其中或有遺失段落也未可知?？傊坪跏菍懽魈峋V而未提煉成文章。</p><p class="ql-block"> 編輯說《打馬考略》是遺作和首次發(fā)表，估計(jì)是沒有看到過關(guān)聯(lián)之作《打馬圖說》。</p> <p class="ql-block">《中國象棋史叢考》編輯后記</p> <p class="ql-block"> 先生1936年20歲考入清華大學(xué)哲學(xué)系。所以本文寫作之時(shí)，大約是清華一年級(jí)學(xué)生，然觀察本文史料采集之富，論述之精辟老到令人驚嘆。一顆天才型史學(xué)新星冉冉升起。</p><p class="ql-block"> 今年是先生誕辰一百零九周年，借此小文致敬和緬懷這位獨(dú)樹一幟的中國象棋史大學(xué)者。</p><p class="ql-block"> （全文完）張超英2025年暑日中伏于京華</p>