<p class="ql-block" style="text-align:center;"><b>貴陽百萬網(wǎng)紅博主歐可愛海南萬寧不幸遭遇車禍身亡</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b>法院判決未成年肇事者侯某及其父母共同賠償91余萬</b></p> <p class="ql-block" style="text-align:center;">百萬機(jī)車網(wǎng)紅博主歐可愛身前圖片</p> <p class="ql-block">10月15日，云德（貴陽）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師黃延凱收到了海南省萬寧市人民法院通過電子送達(dá)的該院（2024）瓊9006民初3316號機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案《民事判決書》。該判決書一審判決由被告侯某及其監(jiān)護(hù)人父親石某和目前侯某波共同賠償被害人父母各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)915617.5元。</p> 圖為：法院判決書掃描件 <p class="ql-block">貴陽百萬機(jī)車網(wǎng)紅博主歐可愛去年12月29日在海南萬寧因乘坐16歲未成年人侯某無證駕車翻入河中不幸身亡一案，從2023年12月29日交通事故發(fā)生之日到法院民事賠償判決，云德律所集團(tuán)（貴陽）律師事務(wù)所運(yùn)營總監(jiān)石仁均和委托代理人黃延凱律師先后六次從貴陽前往海南萬寧市為全程死者家屬提供法律幫助，該案最終在云德貴陽律師的全力幫助下得以成功維權(quán)。</p> <p class="ql-block" style="text-align:center;">圖為：云德（貴陽）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師黃延凱</p> <p class="ql-block">貴陽百萬網(wǎng)紅博主歐可愛的母親王某惠和父親歐某林作為原告與被告侯某、石某、侯某波、程某清、萬寧市禮紀(jì)鎮(zhèn)田新村民委員會（以下簡稱田新村委會）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，海南省萬寧市人民法院于2024年9月2日立案受理。依法適用普通程序，于2024年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某惠、歐某林及二原告的委托訴訟代理人云德（貴陽）律師事務(wù)所律師黃延凱、被告侯某波、被告程某清的委托訴訟代理人鄭東明律師、被告田新村委會的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。被告石某（侯某父親）經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。</p> <p class="ql-block" style="text-align:center;">圖為：云德律師多次前往海南萬寧市為原告方通過法律幫助</p> <p class="ql-block">原告王某惠、歐某林向法院提出訴訟請求判令被告侯某、石某、侯某波、程某清、田新村委會連帶賠償原告人身損害賠償費(fèi)共計(jì)885617.5元及承擔(dān)本案交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)33608元。</p> <p class="ql-block" style="text-align:center;">圖為：百萬網(wǎng)紅歐可愛車禍墜河現(xiàn)場地點(diǎn)</p> <p class="ql-block">海南省萬寧市法院經(jīng)依法審理并認(rèn)定事實(shí)如下:2023年12月29日5時(shí)許,被告侯某無機(jī)動車駕駛證駕駛的黑A8M8P1號牌小型客車(載王某元、劉某麟、歐可愛)從禮紀(jì)鎮(zhèn)田新村“披薩”小屋出發(fā)前往后山露營,中途侯某提出自己知道近路,隨后侯某從田新村委會外村方向行駛,至下港村荒地路段,因操作不當(dāng)致使車輛掉入河道內(nèi),造成歐可愛死亡,侯某、王某元、劉某麟受傷及車輛損壞的路外死亡事故。萬寧市公安局交通管理大隊(duì)于2024年1月5日作出萬公交路外認(rèn)字[2024]第002號《路外事故認(rèn)定書》,認(rèn)定侯某無機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車未按照操作規(guī)范安全駕駛且駕駛機(jī)動車的燈光系統(tǒng)不合格,其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第二十一條、第二十二條第一款之規(guī)定,承擔(dān)本事故的全部責(zé)任;王某元、劉某麟、歐可愛無責(zé)任。萬寧市法院于2024年5月21日作出(2024)瓊9006刑初69號《刑事判決書》,判決侯某犯過失致人死亡罪,判處有期徒刑二年三個(gè)月。歐可愛死亡后,侯某的母親侯某波已經(jīng)賠償給原告10萬元。原告認(rèn)為歐可愛因本交通事故死亡在本案中損失如下:1.喪葬費(fèi)53897.5元(107795元/年÷2);2.死亡賠償金821720元(41086元/年x20年);3.精神損害撫慰金40000元。事后侯某母親侯某波已支付原告3萬元喪葬費(fèi),被告仍需支付915617.5元-30000元=885617.5元。原告向本院提起訴訟,請求依法判決:1.判令被告侯某、石某、侯某波、程某清、田新村委會連帶賠償原告王某惠、歐某林人身損害賠償費(fèi)共計(jì) 885617.5元;2.本案交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)33608元由被告承擔(dān);3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。</p> <p class="ql-block" style="text-align:center;">圖為：百萬網(wǎng)紅歐可愛車禍墜河現(xiàn)場地點(diǎn)</p> <p class="ql-block">另查明，歐可愛于1999年11月5日出生，至死亡之日（2023年12月29日）年滿24周歲。王某惠、歐某林系歐可愛的父母。石某、侯某波系侯某（曾用名石某銘）的父母，雙方于2016年10月24日離婚，侯某歸石某撫養(yǎng)，離婚不久后，侯某大部分時(shí)間與侯某波一起生活。黑A8M8P1號牌小型客車登記在程某清名下，程某清委托其女婿杜某濤將該車在閑魚平臺上出賣。2023年11月10日，侯某通過閑魚平臺與杜某濤達(dá)成買賣該車協(xié)議，包過戶價(jià)格為13800元，但未簽訂購車合同，侯某在閑魚平臺支付13500元，杜某濤將該車交付給侯哲后要求侯某將該車過戶，但侯某未過戶而是將該車托運(yùn)至海南省萬寧市。因該車在海南違停被交警罰款，杜某濤要求侯某提供身份證，侯某也未提供。該車事故發(fā)生時(shí)尚未過戶，仍登記在原車主程某清名下。再查明，事故路段在田新村委會轄區(qū)內(nèi)，事故地點(diǎn)為砂石路段，東西走向，東往下港村方向，西往田新村方向，路面寬600cm，事故地點(diǎn)西側(cè)為河道，河道水面距離路面3400cm，路面兩側(cè)未設(shè)防護(hù)設(shè)施，屬于荒地便道。</p><p class="ql-block">法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)：一、本案的民事責(zé)任如何劃分；二、原告在本案中主張的損失是否有依據(jù)；三、侯某波在刑事案件審理時(shí)支付的7萬元是否應(yīng)當(dāng)在賠償總額中扣除；四、本案原告的合理損失如何進(jìn)行賠償。</p> <p class="ql-block">第一、關(guān)于本案的民事責(zé)任如何劃分問題。（一）本事故發(fā)生，萬寧市公安局交通管理大隊(duì)作出《路外事故認(rèn)定書》，認(rèn)定侯某承擔(dān)本事故的全部責(zé)任；王某元、劉某麟、歐可愛無責(zé)任。各方當(dāng)事人均無異議，本院對該《路外事故認(rèn)定書》認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以確認(rèn)。綜合雙方當(dāng)事人在本事故中的過錯(cuò)程度及原因力等因素，本院認(rèn)定侯某承擔(dān)本事故的100％民事責(zé)任。但被告侯某于2007年6月25日出生，在事故發(fā)生時(shí)未滿18周歲，屬于限制民事行為能力人。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十八條：“父母有教育、保護(hù)未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。未成年子女造成他人損害的，父母應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”、第一千零八十四條：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)?！ぁぁぁぁぁぁ薄⒌谝磺б话侔耸藯l：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》第八條第一款：“夫妻離婚后，未成年子女造成他人損害，被侵權(quán)人請求離異夫妻共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依照民法典第一千零六十八條、第一千零八十四條以及第一千一百八十八條的規(guī)定予以支持。一方以未與該子女共同生活為由主張不承擔(dān)或者少承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。”規(guī)定，被告石某、侯某波作為侯某監(jiān)護(hù)人，應(yīng)對侯某的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，即承擔(dān)本案的全部賠償責(zé)任。</p> <p class="ql-block">（二）黑A8M8P1號牌小型客車登記在程某清名下，程某清委托其女婿杜某濤將該車在閑魚平臺上出賣。2023年11月10日，侯某通過閑魚平臺與杜某濤達(dá)成買賣該車協(xié)議并已經(jīng)交付該車給侯某，侯某買車時(shí)已經(jīng)年滿16周歲，且在公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)，侯某也承認(rèn)是給他母親侯某波買車，侯某支付的13500元也是侯某波交給侯某。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十條：“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣或者其他方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但是未辦理登記，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！币?guī)定，雖然該車尚未過戶，但是因車輛已經(jīng)實(shí)際交付，原車主程某清既不能支配、控制該車輛的營運(yùn)，也不能從該車輛的營運(yùn)中獲得利益，況且程某清對本事故的發(fā)生也無法防范控制，與致人損害的后果沒有因果關(guān)系。因此，程某清在本案中不承擔(dān)責(zé)任。</p><p class="ql-block">（三）根據(jù)萬寧市公安局交通管理大隊(duì)作出的《路外事故認(rèn)定書》認(rèn)定，事故路段為荒地便道，不屬于公共道路。雖然事故路段在田新村委會的轄區(qū)，但該路段不屬于公共道路，田新村委會沒有義務(wù)在該路段設(shè)置路燈和防護(hù)措施，且河道水面距離路面3400cm，路面距離河道較遠(yuǎn)。因此，原告認(rèn)為田新村委會未盡到安全保障義務(wù)，于法無據(jù)，本院不予支持。侯某明知沒有機(jī)動車駕駛證不能駕駛機(jī)動車的情況下，還在夜間駕駛機(jī)動車，未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成了本次事故的發(fā)生，該損害后果與田新村委會沒有法律上的因果關(guān)系。因此，田新村委會不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。</p> <p class="ql-block" style="text-align:center;">圖為：圖為：百萬網(wǎng)紅歐可愛墓地</p> <p class="ql-block">第二，關(guān)于原告在本案中主張的損失是否有依據(jù)問題。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、第一千一百八十三條：“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照海南省統(tǒng)計(jì)局公布的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，根據(jù)原告在本案中主張的賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)定各項(xiàng)損失數(shù)額如下：1．死亡賠償金：歐可愛因本事故死亡時(shí)年滿24周歲，原告主張死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照貴州省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入41086元／年計(jì)算20年，未超過海南省2023年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入42661元，本院予以支持。死亡賠償金為821720元（41086元／年×20年）。2．喪葬費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張按照海南省上一年度職工年平均工資107795元計(jì)算6個(gè)月，本院予以支持。喪葬費(fèi)為53897.5元（107795元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。3．精神損害撫慰金：本交通事故造成原告的親屬歐廷婷死亡，確實(shí)給原告造成了嚴(yán)重精神損害。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，綜合考慮各方的過錯(cuò)程度、被告的經(jīng)濟(jì)賠償能力及本事故的具體情況，原告主張精神損害撫慰金40000元，本院予以支持。4．交通費(fèi)、住宿費(fèi)：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，并未將近親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)列入賠償范圍。因此，在未有司法解釋明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償該費(fèi)用的情況下，原告主張親屬辦理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。以上各項(xiàng)損失共計(jì)915617.5元。</p> <p class="ql-block" style="text-align:center;">圖為：從河中打撈上來的肇事車輛</p> <p class="ql-block">第三，關(guān)于侯某波在刑事案件審理時(shí)支付的7萬元是否應(yīng)當(dāng)在賠償總額中扣除問題。原告主張侯某波在刑事案件審理時(shí)支付的7萬元是諒解費(fèi)用，但原告并沒有提供證據(jù)證明，且《刑事判決書》也認(rèn)定侯某波共賠償被害人親屬10萬元（含事故發(fā)生后支付3萬元）。因此，對原告的主張不予采信，應(yīng)當(dāng)在賠償總額中扣除侯某波已經(jīng)賠償?shù)?0萬元。</p><p class="ql-block">第四，關(guān)于本案原告的合理損失如何進(jìn)行賠償問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》第五條第一款：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，被侵權(quán)人請求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，并在判決中明確，賠償費(fèi)用可以先從被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)中支付，不足部分由監(jiān)護(hù)人支付?！?、第八條第一款：“夫妻離婚后，未成年子女造成他人損害，被侵權(quán)人請求離異夫妻共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依照民法典第一千零六十八條、第一千零八十四條以及第一千一百八十八條的規(guī)定予以支持。一方以未與該子女共同生活為由主張不承擔(dān)或者少承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持?！币?guī)定，原告因本事故產(chǎn)生的損失共計(jì)915617.5元，應(yīng)由石某、侯某波共同賠償，扣減侯某波已經(jīng)賠償10萬元，尚應(yīng)賠償815617.5元（915617.5元-100000元）。萬寧市法院據(jù)此依照我國相關(guān)法律規(guī)定，判決由被告石某、侯某波于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性共同賠償原告王某惠、歐某林喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失共計(jì)815617.5元；上述賠償費(fèi)用可以先從被告侯某財(cái)產(chǎn)中支付，不足部分由被告石某、侯某波共同支付。</p> 編輯：曾實(shí) 編審：石仁均