<p class="ql-block">阿克頓勛爵曾經這樣評價盧梭：盧梭的妙筆生花超過了亞里士多德和奧古斯丁，他的才華令人嘆服。但是斯達爾夫人卻不吃這一套，她直接懟了阿克頓勛爵一臉，說盧梭有才是有才，但是卻是個四處放火的<span style="color:rgb(22, 126, 251);">縱火犯。</span></p><p class="ql-block">為什么盧梭是個縱火犯，他點燃了什么？自由主義大師以賽亞伯林對盧梭做出了深刻批判，他認為盧梭的思想點燃了雅各賓派羅伯斯庇爾、墨索里尼以及德國的小胡子。法國和意大利過去一個世紀的災難，一切都歸功于盧梭。盧梭看起來是自由主義的信徒，但其實是自由主義<span style="color:rgb(22, 126, 251);">最致命的敵人。</span></p> <p class="ql-block">那么伯林為什么會對盧梭做出如此嚴厲的批判呢？我們需要重溫盧梭的思想。盧梭有一句名言：人生而自由，但無往不在<span style="color:rgb(22, 126, 251);">枷鎖</span>之中。</p><p class="ql-block">盧梭所說的枷鎖到底是什么呢？如果是社會習俗的枷鎖，暴君的枷鎖，或者是那些想控制你的人所打造的枷鎖，那么這是真正的枷鎖。他們的目的是讓你失去自由，對這些枷鎖你要抗爭，為了自由去打破這些枷鎖。</p><p class="ql-block">如果這個枷鎖來源于你自己的意志，來源于你內在的理性和道德，那么這時枷鎖就不再是枷鎖，因為自我控制的本質就是——<span style="color:rgb(22, 126, 251);">自由</span>。</p> <p class="ql-block">打個比方，每天叫醒你的如果是鬧鐘，那這就是外部的枷鎖。如果叫醒你的是你自己的夢想，那就是你內心的美德，它不是枷鎖，因為一個人追隨自己的意志去行動，他就是徹底自由的。<span style="color:rgb(176, 79, 187); font-size:15px;">（按照佛教教義，其實人并沒有絕對的自由，人一旦入世，肉體本身——由自由意志而生的“貪嗔癡”就是枷鎖。顯然，這里作者所說的自由不在這個層面，而是相對的自由。）</span></p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(1, 1, 1); font-size:18px;">在對自由做了定義之后，盧梭提出了“</span><span style="color:rgb(22, 126, 251); font-size:18px;">普遍意志”</span><span style="color:rgb(1, 1, 1); font-size:18px;">的概念。所謂“普遍意志”是指社會中所有成員的共同意志，是所有人意志的集合，它內化于每個人的心靈。如果人們在普遍意志下行動，就是按照自己的意志在行動，就沒有被他人強制，這時候的人就是徹底自由的。</span></p> <p class="ql-block">但是，一個人總是和他自己參與其中的普遍意志<span style="color:rgb(22, 126, 251);">發(fā)生沖突。</span>比如一個人想要一塊餅干，同時又想把它吃掉；人們想要擁有一支強大軍隊的保護，但是又不愿意納稅。</p><p class="ql-block">一個人和自己參與其中的普遍意志發(fā)生沖突，究其根源是這個人<span style="color:rgb(22, 126, 251);">想在同一時候達到兩種迥然不同的目的。</span>比如有一個英國人，他熱愛英國，卻討厭枯燥的軍旅生活，所以他不想加入英國軍隊，捍衛(wèi)他熱愛的祖國。這個時候他便和普遍意志發(fā)生了沖突。</p><p class="ql-block">那該怎么辦呢？</p> <p class="ql-block">盧梭認為，當一個人和普遍意志發(fā)生沖突時，可以<span style="color:rgb(22, 126, 251);">強制</span>他加入普遍意志。盧梭說：強迫他人去行動并不是因為自己比別人強大，或者更聰明，只是因為<span style="color:rgb(22, 126, 251);">他人不知道</span>什么是普遍意志。只有通過強制才能讓他和普遍意志達成一致，他才可以在自己的意志下行動，才能實現徹底的自由。</p><p class="ql-block">在這里盧梭得出一個重要結論：人們<span style="color:rgb(22, 126, 251);">有權</span><span style="color:rgb(1, 1, 1);">強制他人行動，</span>因為這樣才可以幫助他人獲得自由。強制一個人獲得自由就是強制他參與到普遍意志中。在這個過程中如果他看懂了，就會對強制者心存感激。比如那個愛國但是卻不想過枯燥軍旅生活的英國人，他最終會發(fā)現他在軍隊中才是真正的愛國。這個時候他的個人意志就和普遍意志統(tǒng)一，從而實現了真正的自由。所以<span style="color:rgb(22, 126, 251);">強迫他人和普遍意志達成統(tǒng)一，這就是盧梭哲學的核心思想。</span></p> <p class="ql-block">在盧梭之后，西方的諸多強人用盧梭理論來指導自己，比如希特勒、墨索里尼，法國的羅伯斯庇爾等等。他們認為，人們大多數時候并不懂得如何實現自由，所以<span style="color:rgb(22, 126, 251);">強制</span>是獲得自由的必要手段，這就是盧梭思想的核心。</p><p class="ql-block">一個人可能認為自己是自由的，是幸福的，但是抱歉，并不是。你并不了解自由的真正含義，而我比你更懂自由，我比你更了解你，我比你懂什么是你想要的，我是懂王界的開山鼻祖，沒有誰比我更懂你，所以我強制你，目的是讓你走向真正的自由。</p> <p class="ql-block">所以以賽亞伯林說，在盧梭這里，自由之名高高飄揚，但是自由卻最終成為<span style="color:rgb(22, 126, 251);">永恒的奴役</span>。以賽亞伯林的消極自由理論的提出，正是對盧梭思想的反擊。他認為，盧梭思想導致了西方近代史此起彼伏的恐怖。盧梭塑造了一個<span style="color:rgb(22, 126, 251);">虛假的自由觀。</span>人們借著這個虛假的自由觀就可以去強制他人，而這種強制行為卻根本上違背了人類的自由意志，造成了歷史上無數的劫難。</p><p class="ql-block">雖然人類歷史上總有很多思想家看起來熱愛自由，認為自己是自由最堅定的捍衛(wèi)者，其實他們卻毫無聲息走進了自由的對立面。盧梭就是這樣一個，他是自由主義最險惡的敵人。</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">根據“思想史萬有引力”</span></p>