<p class="ql-block">歷史的星空中，閃爍著一些特別亮的星星，那是文曲星。《儒林外史》中就提到過(guò)，狀元就是文曲星下凡。但每次下凡的也只能是一位，這是常識(shí)。 </p><p class="ql-block">可是，點(diǎn)擊百度查詢(xún)，有一次古代科考竟出現(xiàn)了兩個(gè)狀元——搜索“宋寧宗嘉定十六年?duì)钤?，就是這樣。兩位狀元分別出現(xiàn)在無(wú)錫和麗水（后稱(chēng)蓮都），如果到兩地旅游，會(huì)看到狀元故居地都有各自的溢美與敬仰，還都有塑像呢！這是怎么一回事？</p><p class="ql-block">無(wú)錫說(shuō)法很簡(jiǎn)單：“蔣重珍，字良貴，無(wú)錫人，嘉定十六年?duì)钤??！?lt;/p><p class="ql-block">而麗水比較復(fù)雜，說(shuō)：“蔡仲龍，字子奇，麗水曳嶺腳村人。宋寧宗嘉定十六年科舉及第，高中榜眼。時(shí)逢?duì)钤Y重珍病故，宋寧宗下詔，頒發(fā)《賜升狀元蔡仲龍敕》，擢升榜眼蔡仲龍為狀元?！?lt;/p><p class="ql-block">而無(wú)錫方面并不這樣認(rèn)為，他們不屑辯解，理直氣壯地堅(jiān)持他們的榮耀。那么歷史上究竟誰(shuí)是狀元？花落誰(shuí)家？</p><p class="ql-block">對(duì)于兩位“狀元”，作者滿(mǎn)懷崇敬，從各自的事跡來(lái)看，都是一等的人品，一等的學(xué)問(wèn)，都是國(guó)之棟梁，而皇帝欽點(diǎn)的只能是一位。能中榜的進(jìn)士們都具上乘的學(xué)問(wèn)，狀元的出列，完全是他自己的造化。</p><p class="ql-block">那么我們抬頭去看天空，去尋找這一顆最亮的文曲星。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 古書(shū)如瀚海，</p><p class="ql-block"> 事物難辨?zhèn)巍?lt;/p><p class="ql-block"> 看官須耐心，</p><p class="ql-block"> 最終見(jiàn)真金。</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:22px;">麗水狀元之說(shuō)真?zhèn)慰?lt;/b></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">2020年后，在麗水本地志書(shū)或是學(xué)者出的書(shū)中均以“宣平人蔣仲龍為狀元”作為定論。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上各種媒體也大力宣傳引以為豪，只要點(diǎn)擊百度打入關(guān)鍵詞，就有這樣的宣傳內(nèi)容。“蔣仲龍為狀元”一說(shuō)在當(dāng)下情景下，無(wú)論于當(dāng)?shù)貙W(xué)者精英，還是普通民眾，儼然已成為一個(gè)共同的事實(shí)認(rèn)知。</p><p class="ql-block">這種狀況引起我的擔(dān)憂，若在對(duì)歷史文獻(xiàn)考據(jù)不足，未作嚴(yán)謹(jǐn)查證的情景下，就以訛傳訛，以“肯定”作為定論，這是不合適的。因此，我重新對(duì)歷史各種文獻(xiàn)史料作了查證核實(shí)。</p> <p class="ql-block"><b>?“狀元之說(shuō)”的歷史背景</b></p> <p class="ql-block">曳嶺，位于麗水城西北方向34公里處，古屬麗水縣，明景泰三年析麗水應(yīng)和鄉(xiāng)、宣慈鄉(xiāng)及懿德鄉(xiāng)之半置宣平縣，曳嶺屬宣平縣。1958年撤宣平縣，曳嶺腳村劃歸麗水縣。清光緒《處州府志》卷三載：“曳嶺相傳有仙曳履過(guò)此，故名?！币穾X腳村因在曳嶺山麓而得名。2021年該村有蔡、吳、祝等多個(gè)姓氏，人口有一千二百多人，其中蔡姓有五百多人，是縣境內(nèi)最大的蔡姓村。</p><p class="ql-block">曳嶺腳村蔡氏，源于蔡侯叔度。蔡侯為周初“三監(jiān)”之一，周武王之弟，封于蔡，以國(guó)為姓。五代吳越時(shí)，蔡抱自閩遷居處州城通惠門(mén)。蔡抱生二子，長(zhǎng)子蔡咸熙、次子蔡咸謔，兄弟二人因東西巖名勝，再遷曳嶺腳村，在此繁衍生息，成為麗水一大望族。因曳嶺腳蔡氏有兩房子孫，所以蔡咸熙一房為“上蔡”，蔡咸謔一房為“下蔡”。</p><p class="ql-block">部分古籍史料提及的“麗水狀元之說(shuō)”：</p><p class="ql-block">“蔡仲龍，生卒年不詳，字子奇，麗水曳嶺腳村人，為上蔡氏蔡咸熙之六世孫。宋寧宗嘉定十六年（1223），蔡仲龍參加科舉考試進(jìn)士及第，高中榜眼（殿試第二）。時(shí)逢?duì)钤Y重珍病故（或因母病故，回鄉(xiāng)丁憂），宋寧宗趙擴(kuò)下詔，頒發(fā)《賜升狀元蔡仲龍敕》，擢升榜眼蔡仲龍為狀元。”</p> <p class="ql-block"><b>“蔡仲龍為狀元”在文獻(xiàn)古籍中的查證</b></p> <p class="ql-block">一、提及蔡仲龍為狀元的有關(guān)史料</p><p class="ql-block">（一）民國(guó)十六年（1927）《蔡氏宗譜》本</p><p class="ql-block">1990年，在修志中我們首先看到的是民國(guó)《宣平縣志》中關(guān)于“狀元蔡仲龍”的說(shuō)法，因此派我去曳嶺腳村尋找《蔡氏宗譜》，以進(jìn)行核實(shí)。我從曳嶺腳村將完整的全本《族譜》借來(lái)，方志辦各位編輯閱完后，與曳嶺腳村族人協(xié)商后交與文物管理所（博物館）保存。而后《蔡氏宗譜》在博物館卻未能得到良好保存，現(xiàn)已殘缺。這樣我寫(xiě)的《麗水狀元傳說(shuō)考略》中關(guān)于《蔡氏宗譜》的內(nèi)容就成了孤證，這是很遺憾的事。并且，當(dāng)年看過(guò)《蔡氏宗譜》的主編及其他幾位編輯現(xiàn)都已作古。雖然他們的意見(jiàn)已無(wú)法表達(dá)，但《麗水市志》及《麗水地區(qū)志》均不見(jiàn)記錄“蔡升狀元”之事，可證他們的態(tài)度。</p><p class="ql-block">我所見(jiàn)《蔡氏宗譜》的基本情況：《蔡氏宗譜》從宋乾道三年（1167）始修，至民國(guó)十六年(1927)共修譜15次?，F(xiàn)能見(jiàn)到的本子為民國(guó)十六年（1927）本。提及蔡仲龍擢升狀元的事初見(jiàn)第四次修譜即明洪武三十一年(1398)的“序”中，前三次修譜序中均無(wú)提及，其中包括第二次修譜的宋嘉定十七年（1224，即蔡仲龍時(shí)代）也未提及。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">分析：我在《麗水狀元傳說(shuō)考略》一文中提出：《蔡氏宗譜》的“二修”（蔡中進(jìn)士翌年）及后來(lái)的“三修”（元代），主修們應(yīng)該都已了解蔡的事跡，但沒(méi)有提及蔡“升”狀元，若是有亦會(huì)記于譜。一直到明洪武時(shí)期第四次修譜才“想起”蔡升狀元的事來(lái)，這期間時(shí)間跨度有一百七十多年（1224—1398）。在此存疑。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（二）民國(guó)丙寅年（1926）《宣平縣志》本</p><p class="ql-block">在百度查《宣平縣志》，先后編纂或增補(bǔ)9次，有9個(gè)版本，現(xiàn)國(guó)內(nèi)可見(jiàn)到的有清乾隆、光緒及民國(guó)本。而我現(xiàn)能查找的范圍，只能看到民國(guó)本，這也是1990年我們市志辦編輯部所看到的相同本子。</p><p class="ql-block">1、卷十“選舉志”：“蔡仲龍，嘉定癸未狀元，居曳嶺，見(jiàn)傳?！?lt;/p><p class="ql-block">2、卷十一“人物志”：“蔡仲龍，字子奇，嘉定癸未登蔣重珍第二，蔣重珍故，升仲龍為狀元?！庇中∽郑骸岸髻n狀元詩(shī)：聯(lián)魁金玉龍頭選，詔下今朝遇已知。上國(guó)風(fēng)光初曉日，御階恩渥暮春時(shí)。內(nèi)廷考最稱(chēng)文異，臚唱宣名獎(jiǎng)意奇。故里仙才若相問(wèn)，一年攀折兩重枝?！薄爸冽堉x恩詩(shī)：圣朝興運(yùn)自天開(kāi)，又值臨軒策草來(lái)。廷對(duì)自愧無(wú)宿構(gòu)，臚傳何意冠群魁。幸瞻北闕承殊寵，記負(fù)南山泳有臺(tái)。稽首君恩難報(bào)稱(chēng)，誓殫忠赤贊規(guī)恢?！?lt;/p><p class="ql-block">3、卷十三“藝文志”《賜升狀元蔡仲龍敕》：“今殿試榜開(kāi)，而狀元蔣重珍已故，爾蔡仲龍者掇名第二……升爾為狀元?！?lt;/p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">分析：民國(guó)《宣平縣志》本的說(shuō)法：蔡仲龍狀元來(lái)歷，是殿試第二，狀元蔣重珍故，升爾為狀元。我對(duì)《宣平縣志》的首先疑問(wèn)，在于沒(méi)有說(shuō)明其引用的出處（包括皇帝與狀元的兩首詩(shī)）。蔡的狀元是在南宋末，來(lái)源當(dāng)然是在以后元、明、清各種文獻(xiàn)古籍，但他是引自哪本書(shū)沒(méi)有說(shuō)。這就造下了一個(gè)懸疑：這一說(shuō)法出處？</p><p class="ql-block">《宣平縣志》文字提法及用語(yǔ)上與《蔡氏宗譜》基本雷同，高度吻合，可以得到一個(gè)解：他們的引用出處或就是《蔡氏宗譜》。這也是1990年麗水市志編輯部的共同看法，因?yàn)樗麄兌际菍?duì)照過(guò)這兩個(gè)本子的，因此得出的結(jié)論。民國(guó)《宣平縣志》的說(shuō)法或是以年代更早一些的《宣平縣志》為參照的，但《宣》《蔡》兩書(shū)說(shuō)法及語(yǔ)句的高度一致，這是可見(jiàn)的事實(shí)，我個(gè)人還是偏于當(dāng)年我們編輯部的共同看法。</p><p class="ql-block">對(duì)于“蔡升狀元”這樣一個(gè)全國(guó)性事件，都應(yīng)有一個(gè)如《宋史》這樣的官方正史互為佐證，國(guó)史與地方志、宗譜三者的一致性，這樣才可認(rèn)定事實(shí)，而《宋史》或稍后的《文獻(xiàn)通考》（元）里均找不到一絲的事實(shí)依據(jù)，我將在后文中再作分析。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（三）清光緒《處州府志》復(fù)印本</p><p class="ql-block">1、卷六“坊表”：“處州府麗水縣：狀元為蔡仲龍。”</p><p class="ql-block">2、卷十六“進(jìn)士”：嘉定癸未科蔣重珍榜“林琯、李鴻、季易、蔡仲龍（復(fù)印本有一行小字已模糊）、陳瑄、章敏子（麗志作張）、葉德新（俱麗水人）、章從孫、劉應(yīng)申（俱青田人）、黃邦彥（縉云人）。”</p><p class="ql-block">3、卷十八：“蔡仲龍，字子奇，麗水人，嘉定十六年（1223）及第第二人，持心平恕議論近厚，郡守欲遷州社，仲龍?jiān)唬骸垷o(wú)大故，不必變置守?！渥R(shí)。官至大理少卿，出知信州。”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">分析：很明顯地看到，同一本子的光緒《處州府志》，在卷六條（第一名）、卷十六（第四名）、卷十八條（第二名）的提法共有三種，都是不一致的。為什么會(huì)造成這種情況？或是從不同朝代的古籍中摘來(lái)，沒(méi)有作嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?，就原文照搬了。這是一種假設(shè)，也只能暫作這樣推理。</p> <p class="ql-block">二、未提及蔡仲龍為狀元的有關(guān)史料</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">1、元：脫脫《宋史?列傳第一百七十》（卷四百一十一）“蔣重珍傳”：</p><p class="ql-block">“蔣重珍，字良貴，無(wú)錫人，嘉定十六年(1223)進(jìn)士第一，簽判建康軍，丁母憂，改昭慶軍，尋以公事與部使者異議，請(qǐng)祠，易簽判奉國(guó)軍。紹定二年(1229)召入對(duì)?！似匠?1234)入對(duì)，上五事，……詔守刑部侍郎致仕，贈(zèng)朝請(qǐng)大夫，謚忠文?！?lt;/p><p class="ql-block">2、元：《文獻(xiàn)通考?選舉》：“嘉定十六年（1223）進(jìn)士五百五十人，省元王胄，狀元蔣重珍?！?lt;/p><p class="ql-block">3、清：雍正《浙江通志?選舉》（卷一百二十七）：宋嘉定十六年癸未，蔣重珍榜。本榜浙江籍進(jìn)士131人，按縣名排列，蔡仲龍殿后，標(biāo)明“宣平人”。</p><p class="ql-block">4、北大古文獻(xiàn)研究所：《全宋詩(shī)》（1998年版）：未見(jiàn)皇帝趙擴(kuò)《恩賜狀元詩(shī)》，僅有一首《浣溪沙》。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">分析：元代所編寫(xiě)的《宋史》與《文獻(xiàn)通考》，是最接近于宋末事件產(chǎn)生的時(shí)間的，因此具可靠性。它明晰表明了當(dāng)年科考及狀元情況，蔣重珍榜，提到的是蔣，沒(méi)有見(jiàn)提及“蔡升狀元”之事?！端问贰酚惺Y重珍的傳記，《文獻(xiàn)通考》提到五百五十人進(jìn)士，蔡仲龍只是其中一人，沒(méi)有提及其姓名。</p><p class="ql-block">清雍正《浙江通志》提供的是一張表格，當(dāng)年浙江籍進(jìn)士131人，其中麗水6人，青田2人，縉云1人，宣平1人。宣平人即為蔡仲龍，在表中他是“殿后”（最后一人）了。雍正《浙江通志》的主修也一定是查過(guò)歷代古籍的，他的認(rèn)為，蔡在131人進(jìn)士中沒(méi)有什么特別，更不用提是“榜眼升狀元”了。</p><p class="ql-block">對(duì)于“恩賜狀元詩(shī)”的查找，查《全宋詩(shī)》該朝皇帝趙擴(kuò)不擅寫(xiě)詩(shī)，僅一首寫(xiě)妃子的詩(shī)。而《全唐詩(shī)》中卻有一首類(lèi)似的詩(shī)，為唐武宗會(huì)昌五年乙丑科狀元易重《寄宜陽(yáng)兄弟》。表明《宣平縣志》此詩(shī)是在易重作品上重新加工之偽詩(shī)。比較如下：</p><p class="ql-block">《宣平縣志》（民國(guó)）“恩賜狀元詩(shī)”：“聯(lián)魁金玉龍頭選，詔下今朝遇已知。上國(guó)風(fēng)光初曉日，御階恩渥暮春時(shí)。內(nèi)廷考最稱(chēng)文異，臚唱宣名獎(jiǎng)意奇。故里仙才若相問(wèn)，一年攀折兩重枝。”</p><p class="ql-block">《全唐詩(shī)》“寄宜陽(yáng)兄弟”：“六年雁序恨分離，詔下今朝遇已知。上國(guó)皇風(fēng)初喜日，御階恩渥屬身時(shí)。內(nèi)庭再考稱(chēng)文異，圣主宣名獎(jiǎng)藝奇。故里仙才若相問(wèn)，一春攀得兩重枝?！?lt;/p> <p class="ql-block">三、將“蔡為狀元”提及與未提及的現(xiàn)有史料按時(shí)間排序</p><p class="ql-block">宋：嘉定十七年（即蔡仲龍登科次年）《蔡氏宗譜》第二次修譜（未提及）</p><p class="ql-block">元：《宋史》（未提及）</p><p class="ql-block">元：《文獻(xiàn)通考》（未提及）</p><p class="ql-block">明：洪武三十一年《蔡氏宗譜》第四次修譜（提及）</p><p class="ql-block">清：雍正《浙江通志》（未提及）</p><p class="ql-block">清：光緒《處州府志》（兩說(shuō)：一處提及，兩處未提及）</p><p class="ql-block">民國(guó)：丙寅《宣平縣志》（提及）</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">分析：在現(xiàn)有的史料中可以看到，距離事件較近的早期著作都沒(méi)有提及“蔡升狀元”，最早提及是明代的《蔡氏宗譜》。至雍正《浙江通志》編志書(shū)時(shí)，作為省志是會(huì)作謹(jǐn)慎考證的，他的分析得出的結(jié)論是“未提及”。后來(lái)的民國(guó)《宣平縣志》，看到與《蔡氏宗譜》的說(shuō)法是雷同的。而光緒《處州府志》的兩說(shuō)表現(xiàn)出模糊性，是志書(shū)之失誤，給后人帶來(lái)很多疑惑。</p><p class="ql-block">歷史上的文獻(xiàn)古籍并不是都傳了下來(lái)，很多都已散佚；而且受個(gè)人尋找的范圍所限，只能找到相關(guān)一部分。我們現(xiàn)在所能做的只能依據(jù)部分能找到的史料來(lái)求證，因而得出的判斷及結(jié)論或有失缺。但是，它們還是能從史海中浮現(xiàn)，以一個(gè)邏輯走向方式幫助我們?nèi)ふ覛v史的本來(lái)。</p> <p class="ql-block"><b>“蔣重珍為狀元”在《宋史》中的查證</b></p> <p class="ql-block">蔣重珍為嘉定十六年?duì)钤?，有《宋史》?zhuān)為其立傳以證明，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。現(xiàn)在需要的討論，是《宣平縣志》所提“蔣重珍故，升蔡仲龍為狀元”，或者現(xiàn)在的一些著述中理解的“其母故丁憂，而升蔡為狀元”是否確鑿。蔡要替補(bǔ)蔣的條件，一是蔣“出事”，二是蔡一定是榜眼，那么就從《宋史》“蔣重珍傳”中來(lái)一探究竟。</p><p class="ql-block">那么是否“病故”及“母故丁憂”兩種緣由換人了呢？先看“病故”一說(shuō)。在閱讀“蔣重珍傳”后，發(fā)現(xiàn)蔣成為狀元后，直至去世前，都在為朝廷所任用。他的身體不很好，但他一直在為風(fēng)雨飄搖的南宋末年朝廷竭力盡忠?！笆Y重珍傳”全文較長(zhǎng)，他一生的“做官線路圖”及主要事跡大致如下：</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">蔣重珍，字良貴，無(wú)錫人。嘉定十六年進(jìn)士第一，簽判建康軍，丁母憂，改昭慶軍，尋以公事與部使者異議，請(qǐng)祠，易簽判奉國(guó)軍。紹定二年，召入對(duì)，……遷秘書(shū)省正字，屢乞祠，以伯父喪予告，遷校書(shū)郎，辭，不可。明年，待命霅川，移文閣門(mén)，請(qǐng)對(duì)，當(dāng)路憚之，添差通判鎮(zhèn)江府，辭?！献x之感動(dòng)，授寶章閣，主管云臺(tái)觀，則告吏部，不受貼職祿，不愿貼職恩。……它日星變求言，復(fù)申前說(shuō)。又慮柄臣或果去位，君心易縱，大權(quán)旁落，則進(jìn)《為君難》六箴。召為秘書(shū)郎兼莊文府教授。端平初入對(duì)，上五事，……乞召真德秀、魏了翁用之，……兼崇政殿說(shuō)書(shū)，戒家事勿以白，務(wù)積精誠(chéng)以寤上意。每草奏，齋心盛服，有密啟則手書(shū)削稿，帝稱(chēng)其平實(shí)。遷著作佐郎?！厧浺浴栋肆陥D》來(lái)上，詔百官集議，重珍言史嵩之既失相位，危于幕巢，猶欲邀功，自固其位，請(qǐng)擇賢帥如漢用充國(guó)，使之親至邊境，審度事勢(shì)，條上便宜。丞相主出師關(guān)、洛，重珍力爭(zhēng)。……不聽(tīng)，遂自劾以密勿清光，乃不能遏兵端，乞免說(shuō)書(shū)職。遷著作郎兼權(quán)司封郎官、起居舍人，……兼國(guó)史院編修官、實(shí)錄院檢討官，言：“更化以來(lái)，舊敝未去者五：徇私、調(diào)停、覆護(hù)、姑息、依違是也。今又益之以輕易?！边w起居郎，以疾求去。以集英殿修撰知安吉州，權(quán)刑部侍郎，三辭不許，自劾其不能取信朝廷之罪，乞鐫斥置閑散，促覲愈力而疾不可起。詔守刑部侍郎致仕，贈(zèng)朝請(qǐng)大夫，謚忠文。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">從“蔣重珍傳”文中看出：蔣中狀元之后，在他一生中任各種官職（文中劃線處）有十幾種之多，他一直在做官，直至去世前還有新官職，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是所說(shuō)的蔣中了狀元后即“故”了。因此，民國(guó)《宣平縣志》卷十三“藝文志”的所謂《賜升狀元蔡仲龍敕》，也就不知從何談起，“蔣病故”基本可否定。</p><p class="ql-block">再看“丁母憂，改昭慶軍”句。母親在他任“建康軍”的時(shí)候去世，他回鄉(xiāng)丁憂（守孝）三年。后即又換了個(gè)地方做官，“改昭慶軍”，沒(méi)有說(shuō)期間把他的狀元拿下給別人了。光緒《處州府志》及民國(guó)《宣平縣志》是肯定“蔡升狀元”的，在他們的本子里只提“蔣故”，而無(wú)“蔣丁母憂而狀元換蔡”，這一說(shuō)法或是現(xiàn)代文人的牽強(qiáng)附會(huì)而已?！岸n”在古代職官中是很普遍的事，因此官位的撤換也是很普遍的，但是決沒(méi)有道理因此而拿下職官經(jīng)科舉考試所評(píng)的“職稱(chēng)”。把“丁母憂”這一句理解成“丁母憂失去狀元”，兩者是無(wú)法劃等號(hào)的。即使因此失去狀元，那一定也有皇帝的下旨頒布，并在“蔣重珍傳”中會(huì)得到一個(gè)重要的記錄，這一點(diǎn)在文中也沒(méi)看到。所以“丁母憂失去狀元”這一結(jié)果也可否定了。</p><p class="ql-block">蔡仲龍要登上狀元之位，還要有一個(gè)條件，就是證明他是殿試榜眼（第二名），但這也找不到確切的佐證，僅見(jiàn)于《蔡氏宗譜》與《宣平縣志》。而這兩個(gè)本子的弱點(diǎn)如前所說(shuō)，最要緊的是缺乏朝廷正史的史料支撐，而在元《文獻(xiàn)通考》、雍正《浙江通志》中均無(wú)此說(shuō)，所以《蔡》《宣》兩個(gè)本子有點(diǎn)“自說(shuō)自話”的味道了。有沒(méi)有第二名，在看到更多的證據(jù)之前，也只能暫作存疑。</p><p class="ql-block">《宋史》“蔣重珍傳”是朝廷對(duì)蔣一生的總結(jié)。他去世后，皇帝贈(zèng)“朝請(qǐng)大夫”，并贈(zèng)謚號(hào)“忠文”，這種待遇也可佐證他的狀元地位及對(duì)他勤勉一生的高度認(rèn)可。</p><p class="ql-block">《麗水教育志》主編莊祖定先生在《修辭立其誠(chéng)，修志存其實(shí)》文中說(shuō)：“即使?fàn)钤Y重珍故’，一個(gè)狀元死了，讓另外一個(gè)‘升’上去，這也是歷史上聞所未聞的事。”“母故丁憂”也是如此。</p><p class="ql-block">從上述分析中再看關(guān)于與皇帝互詩(shī)，也只可看作一個(gè)民間傳說(shuō)了，此詩(shī)文已證明是由文人墨客所杜撰出來(lái)的。從《宋史》“蔣重珍傳”看，蔣一生均是狀元無(wú)疑，那么“恩賜狀元詩(shī)”有的話也應(yīng)該賜給蔣了。</p> <p class="ql-block"><b>結(jié)語(yǔ)</b></p> <p class="ql-block">綜上所述，關(guān)于“蔡仲龍升為狀元”這一說(shuō)并不可靠。它只有民國(guó)丙寅年《宣平縣志》本（或者有它更早的本子）作為依據(jù)，所以只有一個(gè)孤證。而在國(guó)史及省志歷代修纂中均無(wú)提及。所能見(jiàn)到的光緒年間府志說(shuō)法混亂，無(wú)法作為證據(jù)。當(dāng)然還有《蔡氏宗譜》，作為家族史它往往都有夸大事件的嫌疑。而我們作為歷史考證者，對(duì)于各地的宗譜一定要持謹(jǐn)慎的態(tài)度，絕不可原樣照搬采納，對(duì)其說(shuō)法作一個(gè)參照是可以的，卻不能夠以此作為主要依據(jù)。 </p><p class="ql-block">再看原狀元蔣重珍，《宋史》將他立傳表彰，從傳中來(lái)看他的終身狀元是沒(méi)有疑問(wèn)的。作為輔證，元《無(wú)錫縣志》記錄更為詳盡，還收錄有蔣后期所創(chuàng)作的《一梅堂記》和《萬(wàn)亭竹記》。</p><p class="ql-block">那么為什么會(huì)出現(xiàn)“以假充真”的情況呢？在沒(méi)有出現(xiàn)新的史料說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題之前，也不能隨意猜測(cè)。但我們還是可以看到，一些地方文人“希望”蔡仲龍是狀元，就把這一“希望”記錄下來(lái)：狀元“病故”或“丁母憂”，蔡是榜眼升為狀元。這樣一代代傳下去，耀祖光宗，激勵(lì)著本地讀書(shū)人科考致仕。</p><p class="ql-block">文章至此已將“狀元”的真?zhèn)谓淮宄?，也即行結(jié)束，它只是此時(shí)期考證的結(jié)論，或?qū)?lái)會(huì)出現(xiàn)新的證據(jù)，那將倚重后人再來(lái)糾正了。</p><p class="ql-block">莊祖定先生在他原文里還有一段話，當(dāng)時(shí)抄錄在我的調(diào)查報(bào)告里。雖然不能證明他的說(shuō)法即為事件緣由，但也可拿來(lái)作為一個(gè)探究真相的參考。</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>麗水狀元傳說(shuō)的一種解釋?zhuān)骸鞍轄钤?lt;/b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">“麗水狀元傳說(shuō)”是怎樣形成的呢？查《建炎以來(lái)朝野雜記》（商務(wù)印書(shū)館，1929年版《萬(wàn)有文庫(kù)》）有一段文字，給考證者提供了頗具價(jià)值的線索。文中談到，在宋代，進(jìn)士中有一種定例，叫“新進(jìn)士期集”，就是新中進(jìn)士的聚會(huì)。宋熙寧六年（1073）以前，新進(jìn)士們都是自費(fèi)率錢(qián)而期集。后，就由朝中撥款資助。參加期集新進(jìn)士多或至百余人，聚會(huì)地稱(chēng)“團(tuán)司”,一般置于禮部貢院。期集程序：“后旬日朝謝。又?jǐn)?shù)日，拜黃甲，敘同年于禮部貢院，其儀三名。設(shè)褥于堂上，東西相向，同年四十已上立于東廊，四十已下立于西廊，皆再拜。拜已，擇榜中年長(zhǎng)者一人，狀元拜之。復(fù)擇最少者一人拜狀元?！比缓笫歉皣?guó)子監(jiān)拜先圣孔子、大宴會(huì)、立題名石刻，乃罷。此科期集中進(jìn)土互拜、狀元拜年長(zhǎng)者、年少者拜狀元都統(tǒng)稱(chēng)之為“拜狀元”。</p><p class="ql-block">其間，進(jìn)士們大凡是要做做詩(shī)，表示中舉后的心情的，這類(lèi)詩(shī)無(wú)外乎為“謝恩詩(shī)”一類(lèi)。所以蔡仲龍寫(xiě)了“謝恩詩(shī)”并不罕見(jiàn)，在浙江其他姓氏族譜進(jìn)士做的詩(shī)中均有發(fā)現(xiàn)，可見(jiàn)做進(jìn)士的也都可以寫(xiě)“謝恩詩(shī)”的，并不只是限于狀元?；实鄣摹岸髻n狀元詩(shī)”是早做好的，在“后旬日朝謝”時(shí)宣下。至于有“一年攀折兩重枝”之類(lèi)句，或是后來(lái)文人杜撰篡改未必。</p><p class="ql-block">蔡仲龍生卒年不詳，他只是五百多個(gè)進(jìn)士中的一位，并無(wú)特別的地方。他被推上“狀元”的寶座，有兩種可能，一種是完全為蔡氏家族的制造，另一是蔡仲龍有過(guò)一種類(lèi)似狀元的特殊榮耀而被后人誤解成狀元了。兩種可能都不能排斥。如為蔡氏家族的制造，有一疑點(diǎn)，即蔡氏家族在有宋一代期間，在二百多年歷史中出過(guò)14個(gè)進(jìn)士，何如要選擇蔡仲龍而拔高呢？如果蔡仲龍獲得過(guò)一種類(lèi)似狀元的殊榮，那么蔡氏們?cè)賹⑺胃撸ɑ蚴钦`解為真狀元而記敘下來(lái)），就比較合乎邏輯了。</p><p class="ql-block">所以從上述《建炎以來(lái)朝野雜記》所記載的新進(jìn)士期集俚俗來(lái)看，很可能就是蔡仲龍獲得殊榮的一種途徑?；蚴撬鳛槟觊L(zhǎng)者，坐到首席位置上，受狀元拜之（也稱(chēng)為“拜狀元”）。這一經(jīng)歷為家鄉(xiāng)父老所炫耀，經(jīng)過(guò)數(shù)代嬗變，漸漸剝離了事實(shí)，根據(jù)人們的主觀愿望被改造成了現(xiàn)在這個(gè)樣子的傳說(shuō)。上述考證說(shuō)明，“麗水狀元”為民間傳說(shuō)，而這一傳說(shuō)很可能是由宋時(shí)流傳的新進(jìn)士期集俚俗而產(chǎn)生的。</p> <p class="ql-block">狀元蔣重珍及故居</p>