<p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">配樂: 國風(fēng)宮殿莊重宴請</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">制作: 牧童(川流不息)</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 譯老之聯(lián)想</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">最近重新審視一下自己手中關(guān)于老學(xué)的資料，忽然覺得我們過去對譯老的理解過于狹獈。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">長期以來，人們一直將譯老之作局限于對《老子》一書逐章逐句的解讀，而忽略了道家其它著作與老子五千文的聯(lián)系。我最近在閱讀干老先生的譯老之作時幡然醒悟: 其實古往今來最好的譯老之作，既不是王弼，也不是河上公，而是《莊子》《文子》與司馬遷的《史 記》等道家名著。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">?莊子雖然不是逐章逐句的解讀《老子》一書，卻運用自己文學(xué)巨匠的深厚功底，通過寓言故事與縝密論述來闡述老子的道學(xué)思想，無論思想性或藝術(shù)性，都堪稱完美，無與倫比，是對老學(xué)最好的藝術(shù)再現(xiàn)。我們之所以稱老莊，正是基于老子與莊子思想的同一性。有人硬是將《老子》與《莊子》做主觀界定與人為劃分，并煞有其事的指出種種分別，對此我卻不以為然。你若基本悟懂《老子》一書，再耐下性子認真閱讀《莊子》，便會贊同老莊聯(lián)名，而不會自以為是地評頭論足。如果說老莊有什么分別的話，只能是《莊子》一書里遠沒有《老子》修真之道的內(nèi)容多，但是莊子卻用真人的種種特征對老子的修真之道做了簡單說明，遠比那些將《老子》一書只做天地之道與治國之道的解譯要全面。其中《齊物論》是《莊子》一書中最有文化價值的文章，它既是分析社會失衡的銳利思想武器，也是解決社會固疾的靈丹妙藥，更是中華民眾缺失多年亟待補上非常重要的文化課。老莊思想最大的共同之處：崇尚與效法自然的堅定性，追求自由、平等與慈愛的無私性，批判與否定自我的革命性，反對圣人主觀知見的果敢性，反對戰(zhàn)爭和奴役百姓的正義性。其中崇尚自然，批判知見，否定自我，追求自由的革命性，乃是道學(xué)不朽的靈魂！</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">司馬遷父子凝結(jié)血汗書寫的《史記》，是中華民族唯一一部不是仰帝王鼻息為現(xiàn)實服務(wù)，而是忠于歷史事實充分表達內(nèi)心感受的真實記錄，同時也是以道觀天下，運用老學(xué)思想總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)最成功的代表作。從中華民族幾千年歷朝歷代的變遷史，和一些道者與儒生截然不同的命運中，讓我們處處感受到天地之道的神圣與珍貴！唯一缺遺是，司馬遷父子沒有領(lǐng)會老子“我獨異于人，而貴食母”的真言，因此錯將人之精神視為生命之本。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">文子，傳說是老子親傳弟子。他撰寫的《文子》一文，用老子的口吻闡述老子恒久之道，如果沒有得到老學(xué)的真諦，絕不敢以老子之名言道，更不會有如此精確深刻的闡述?！段淖印芬晃碾m誕生于兩千多年前，卻是對《老子》通俗易懂的全面解讀，其中關(guān)于“夫形者生之舍也，氣者生之元也，神者生之制也，一失其位三者傷矣。 故以神為者形從而利，以形為制者神從而害，以氣為御者形神皆安 ?！?(后面九個字為我的概括) 的論述最為精彩，也最能體現(xiàn)老學(xué)以真為修的根本特征。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">古往今來，譯老者多如牛毛，不計其數(shù)，究竟誰最能深刻、全面地闡述老子之道呢？我以為，唯有將《老子》《文子》《莊子》《史記》 放到一起，也包括古往今來那些得道之人的至理明言，才是中華民族引以為自豪的偉大道學(xué)！它們不僅是學(xué)道、悟道最珍貴的資料，更是學(xué)習(xí)老子五千文最好的輔導(dǎo)。你若不是道者，或者不懂道家的基本常識，最好不要譯老，無論帝王將相或文學(xué)大家，都毫無意義和價值，因為你難免會以字相為用，終究脫離不了世俗之解。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">對于天地之道，知者莫過于老子。我從五千文中學(xué)點皮毛，即使絞盡腦汁，搜腸刮肚，也無非是在重復(fù)老子的真言而不敢越雷池一步，所以我貴有自知自明，很快結(jié)束了悟道隨想的寫作。有人勸我能夠?qū)懗鰧儆谧约旱淖g老之作，我想我的這些悟道隨想，是不是可以算作譯老的基礎(chǔ)？也正是在學(xué)習(xí)《文子》《莊子》和司馬遷《史記》及道家一些至理名言的基礎(chǔ)上，我后來才斗膽敢解讀《老子》，取名《老子如斯說》，你若敢興趣，不妨找出來讀讀，看其是否接近老子的本意？</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">下面是我的《老子如斯說》之導(dǎo)讀，從中不難看出我的解讀與世俗有何不同？這是一個沒有文化之人，由于以道解老而傳播真正的文化。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 《老子如斯說》</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 作者: 劉鳴川</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 導(dǎo)讀</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">我的《老子》如斯說與眾不同，是在《老子》原文的基礎(chǔ)上，通過適當(dāng)延長句子的方式以解讀《老子》。文中黑體字是《老子》原文，括號里是必要的注釋，遺憾的是，文章從博客轉(zhuǎn)到美篇，黑體字無法顯示。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">我的這種譯老方式可謂空前絕后，既能夠限制譯者在解老時隨意地主觀發(fā)揮，又便于讀者在領(lǐng)悟之后銘記老子的真言，但愿這種形式有利于傳遞《老子》代天言道，為了人類社會文明所承載的真實信息。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">《老子》八十一章最后一句“天之道，利而不害；圣人之道，為而不爭?！笔抢献訉ξ迩牡母叨雀爬ǎQ此句之解，可辨眾人譯老誰能貼近老子？</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">翻開所有譯老之作，幾乎千篇一律是“圣人為而不與百姓爭利”，而我卻譯成“圣人即使有所作為，也不與天地之母爭奪民心”。這是因為，老子在五千文中一再強調(diào)“絕圣棄知”“稀言自然”，正是為了反對圣人以主觀知見與天地之母爭奪民心，正所謂“知者(天地)不言，言者(圣人)不知?！薄吧?為道)者不(詭)辯，(詭)辯者不善(為道)?！?lt;/span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">比如《老子》三章“是以圣人之治……?！庇捎谖覀兂时灸┑怪玫臓顟B(tài)，所以一見到治，便會不由自主地想到治民，而老子的本意卻是治身，因為身治百姓不治而治，如此方能“無為而無不為矣”，這是老學(xué)凡事莫外求，責(zé)人先責(zé)己的常識，譯老萬萬不可忘記。至于“實其腹”，更是以無形真氣實自己之腹，而非以有形食物實百姓之腹，如此，譯老才能打破藩籬，與老子合一。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">所謂打破藩籬，正是打破圣人教化所形成的世俗觀念。比如老子五千文中多處出現(xiàn)“善者”，本來是善為道者的縮寫，而譯者卻為名相所惑，幾乎眾口一詞解讀成善良者。善為道者與善良者，雖然同為褒義詞，卻有大善與小善之分。這是因為善為道者一定善良，而善良者卻不一定善為道，而且很容易為不道所傷害。所以將“善者”理解為善良者，雖然也是道，卻不是至道，因為遠沒有講到根本處。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">例如《老子》八十一章“善者不辯，辯者不善?！崩献拥谋疽馐恰吧茷榈勒卟辉庌q，詭辯者不善為道?！倍g者普遍解讀成“善良者不狡辯，狡辯者不善良?！蔽抑哉J為言不及根，解讀有誤，一是善良與狡辯不僅不極至，而且兩者沒有邏輯關(guān)系；二是只有詭辯者與善為道者才是根本對立的雙方，老子書寫五千文，正是為了破除那些阻礙百姓回歸自然不知以為知的詭辯論。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">由于文化觀念不同，使得自古以來的解老眾說紛紜。人們不是以道衡之，去偽存真，而是認為“見仁見智”未尚不可，說穿了，是因為心中缺少衡器而無法衡量之。以道觀之，歷來的解老無非兩種，一種是俗解，即以世俗文化解之，由于見有不見無，故棄本逐末，從而變得俗不可耐。另一種是道解，即老子所謂“言不離宗，事不離君”，對老子言道借用的名詞，能從事物的本源中去尋求答案，從而貼近老子的本意，使《老子》充滿了啟迪智慧的哲理。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">所以，無論譯老還是讀老，莫要忘記老子開篇的忠告:“道，可道，非恒道也；名，可名，非恒名也?！敝挥兄塾诟?，時刻不忘宗君，才能不為名相所惑，真正讀懂老子五千文，從而不辜負老子期待人類返璞歸真的一片良苦用心！你若以道觀之，不難發(fā)現(xiàn)我的《老子》如斯說，也有解譯不極至的地方?？梢娊饫喜浑y，難在善于同道，只要善于同道，便不難知道人生最大的遺憾，是沒有靜下心來聆聽天地之母通過《老子》對人類關(guān)于如何生存的教導(dǎo)。</span></p>