<h3>世系辨?zhèn)未婵及次嶙迮f本世系首載巨容公生通、迪、逵三公。通諱漢吞,迪諱漢瑞,逵諱漢陵。武邑魯溪洞口、安邑陂溪各譜均為書(shū)一,又查鄱陽(yáng)清塘源舊牒載:巨容公娶九室生子十七人,俱以“漢”字命名。長(zhǎng)子汾諱漢彬、十四子匡諱逈,以及通、迪、逵等與吾舊譜所載雖詳略不同而名分則一是。汾、通、迪、逵、逈等均為巨容公所生,無(wú)二說(shuō)也。迄癸丑續(xù)本,先君翠亭公同桂芳公赴廣信查弋陽(yáng)及南康都昌譜牒載巨容公生汾、逈、迪三公,汾字伯臨,去九室生十四子,亦皆以“漢”字命名,漢吞、漢瑞、漢陵皆其子也。十二子漢勝生五子,幼子義江生通公,為吾族之祖。與古本通諱吞、迪諱瑞、逵諱陵暨汾、逈均為巨容公所生者迥異。汾本通之兄,今列為祖,迪本通之弟,今序?yàn)槟小S煞诙鴿h而義,中增三代。吾族續(xù)譜為然,即遍閱本邑,安、湖、武、都各邑,與吾續(xù)本后先修輯者亦莫不然。蓋自弋陽(yáng)譜倡,翕然從之。吾先君之補(bǔ)遺正非妄也,近載各族爭(zhēng)傳云弋陽(yáng)汾公支下因乾隆初年汾祖墳山被某盜葬,訟案累年不結(jié),靡費(fèi)多金,后復(fù)立祭勒石,建祠置產(chǎn),爾時(shí)別支子姓亦多踴躍從事,遂欲引疏者而親之,源于通祖之上增列三世以汾為劉氏通共之祖,并注明某某遷住某處,使疏者同源共派,每歲集祠祭奠,永保坵墳。此說(shuō)固屬傳言,未可盡信。然間查譜圖所載生平,巨容公生于唐敬宗寶歷二年(826),通生于唐懿宗咸通六年(865)??季V鑒唐紀(jì)由敬宗二年歷文宗十四、武宗、宣宗十三至懿宗六年共止四十年,而容公生汾公,汾生漢,漢生義,義生通,共五世,已無(wú)年四十而觀元孫之理。又汾生于武宗四年(844)至唐懿宗六年而通公生僅廿二年,亦不能遽生曾孫。更查漢勝公生子五,長(zhǎng)義洪,幼義江,江生通。江侄也,洪伯也。而通生于懿宗六年,洪生于昭宗乾寧年間(894)。唐歷由僖而昭不下三十余年,侄先伯父三十年而生,其倍謬滋。甚至遷徙居址漢、義兩世注載特詳,通之后反略。且其因名取字如漢科字漸進(jìn),亦字能發(fā)。交字久敬等,俱極呆庸,與古之會(huì)意超托者相去天淵。即此而論則汾、漢、義當(dāng)屬踵事者臆為添改,而各族之傳言為不誣也。先君續(xù)本心急補(bǔ)遺,不暇細(xì)辨,今不惟參之人言,更徵諸鑒史,應(yīng)力祛其偽,一遵古本,以容公生通公為實(shí)錄。雖文振公碑載唐時(shí)某人守潯陽(yáng),而碑牌既缺亦難妄指其人,不得執(zhí)此以爭(zhēng)也。惟同譜諸族于近數(shù)十年內(nèi)多刻汾公遺像尊為始祖,立祠奉祀,新牒不便遽行更移。況吾先君續(xù)本通祖之前碎裂五代,而世系則謹(jǐn)依歐陽(yáng)公譜例斷自可見(jiàn)之世。仍尊通公為一世祖,起派斯亦不必執(zhí)意刪削,爰遵續(xù)本刊刷。以通公為一世祖,通之前仍存其圖,以俟后之參考,茲并著其疑義,一則以為考辨之據(jù)云。 <br><br> 道光己丑(1829)年孟冬月 裔孫 邑庠 贊 書(shū) 宣統(tǒng)三年(1911)歲次辛亥 天祿堂重錄</h3>