<p class="ql-block">也說(shuō)農(nóng)民工</p><p class="ql-block"> 看到新聞，說(shuō)有一個(gè)某代表提議取消農(nóng)民工這一稱(chēng)謂，說(shuō)是這一稱(chēng)謂有歧視農(nóng)民工的意思。</p><p class="ql-block"> 農(nóng)民這只是一個(gè)產(chǎn)業(yè)的稱(chēng)謂，農(nóng)民工這一稱(chēng)謂說(shuō)明這個(gè)工作人員來(lái)自務(wù)農(nóng)者的產(chǎn)業(yè)的隊(duì)伍，相對(duì)應(yīng)的是所謂的城市工，亦即來(lái)自城市里的工作人員。 農(nóng)民工，城市工，只是證明其來(lái)歷的稱(chēng)謂而已，筆者自認(rèn)為無(wú)褒貶而言。</p><p class="ql-block"> 農(nóng)民工，并不是改開(kāi)后的務(wù)工人員，遠(yuǎn)在上個(gè)世紀(jì)60年代就存在了。那時(shí)，一些農(nóng)村的富余勞動(dòng)力或農(nóng)閑時(shí)閑散的勞動(dòng)力很多會(huì)憑借大隊(duì)或公社的介紹信到城市企業(yè)尋找工作，只不過(guò)那時(shí)沒(méi)有農(nóng)民工這個(gè)稱(chēng)謂。</p><p class="ql-block"> 農(nóng)民工被社會(huì)關(guān)注，是改開(kāi)后的事。說(shuō)不好聽(tīng)的，是某些媒體和自媒體有意無(wú)意造成的。其結(jié)果造成了城市和農(nóng)村的對(duì)立，造成了農(nóng)民工是城市的遺棄兒這一弱勢(shì)群體。</p><p class="ql-block"> 其實(shí)仔細(xì)想一想，農(nóng)民工真的是弱勢(shì)群體嗎？如果農(nóng)民工是弱勢(shì)群體，那么城市工呢？農(nóng)民工和城市工相比，農(nóng)民工有耕地，有房基地，有自留地，真的失去工作了，還有房有地，還有農(nóng)業(yè)工作可做。城市工呢？上無(wú)寸瓦下無(wú)寸土，失業(yè)了，那是一無(wú)所有！農(nóng)民工找尋工作困難，城市工不也一樣找工作困難嗎？農(nóng)民工沒(méi)有住房要在城市買(mǎi)房子，城市工不也一樣沒(méi)有住房，同樣要買(mǎi)房子嗎？農(nóng)民工異地工作有孤巢老人和留守兒童，城市工異地工作不也同樣有孤巢老人和留守兒童嗎？再說(shuō)了，城市工有多少是為了對(duì)父母和子女負(fù)責(zé)再苦也要將子女帶在身邊的。說(shuō)句不好聽(tīng)的，造成留守兒童的大多都是不負(fù)責(zé)任的父母，不要強(qiáng)調(diào)客觀，看看你所在的城市，有多少農(nóng)民工兄弟是把子女帶在身邊的，他們能盡到父母的責(zé)任，那些把子女長(zhǎng)期留在老家造成大量“留守兒童”的父母為什么就不能！</p><p class="ql-block"> 媒體和自媒體多年來(lái)不厭其煩的一再?gòu)?qiáng)調(diào)農(nóng)民工有多苦多累，強(qiáng)調(diào)“留守兒童”有多苦多苦的，卻從沒(méi)說(shuō)一句城市工，從沒(méi)有拿城市工和他們說(shuō)的多苦多累的農(nóng)民工比較一下，而只是刻意的去強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工和農(nóng)民工和留守兒童。媒體和自媒體這樣造成兩個(gè)群體的分層，我不知道他們是不知道，看不見(jiàn)，還是別有一番心意。</p><p class="ql-block"> 周末雜談</p><p class="ql-block"> 天機(jī)居士于辛丑秋日</p>