<h3>作者: 陸勝年</h3><h3><br></h3><h3> 富春山居圖是元代黃公望的傳世名畫,素有畫中蘭亭的美稱。近年在來公眾中的關(guān)注度由于它的精妙的畫技和離奇的經(jīng)歷在不斷的增高。以兩岸的兩幅富春山居圖在臺(tái)北合壁展出而達(dá)到高潮。然而就算你到臺(tái)北見到了合壁展出的富春山居圖也只是見到了比較完整的殘本而已,被燒毀的部份是再也見不到的了。這不能說不是一種遺憾!所以我想復(fù)原富春山居圖,給大家展示名畫原本的面貌!</h3><h3> 然而這談何容易!我們都沒見過全本的富春山居圖,怎么復(fù)原呢?我想歷史上是有人見過的,沈周是富春山居圖流傳過程中一個(gè)重要人物。他是收藏過富春山居圖然后又丟失了的人,作為大畫家的他憑記憶又畫出了一幅富春山居圖!雖然他的記憶可能不準(zhǔn)確,但是我們還是可以見到富春山居圖缺失部份的樣子。另一個(gè)可以借鑒的就是子明卷的富春山居圖。雖然子明卷的富春山居圖已經(jīng)被定為贗品,但是就憑它騙過了鑒定大家的乾隆帝就可以知道他起碼是見過真本富春山居圖的,不然是不可能憑空畫出富春山居圖!。在那個(gè)資訊不發(fā)達(dá)的時(shí)代不可能有一個(gè)無名畫家在不見過真本的情況下能自己畫出另一本富春山居圖的!而且他還仿了真跡后面幾個(gè)人的題跋!當(dāng)我把子明卷與沈周卷作比較時(shí)我驚奇地發(fā)現(xiàn)這兩卷的前面部份是一樣的!也就是說富春山居圖被燒掉的部份就是這個(gè)樣子!確定下來以后,我就按這個(gè)來復(fù)原富春山居圖,看來效果還是不錯(cuò)的。我不敢說我復(fù)原的富春山居圖有多象黃公望的富春山居圖真跡,我只是想為大家展示它原來的樣而已!為了展示它原本的樣子我連后面黃公望的題跋也仿了,並且連沈周,文彭,鄒之麟,董其昌等人的題跋也一並仿了。乾隆的題跋說它是贗品的就不仿啦!</h3><h3> </h3><h3><br></h3><h3><br></h3><h3><br></h3><h3><br></h3><div><br></div> <h3>我叫陸勝年,廣西中醫(yī)藥大學(xué)的退休教師,今年75歲。我只是個(gè)書畫愛好者。我想既然全國(guó)這么多的大畫家都不復(fù)原富春山居圖,那我只好斗膽來做這件事啦。至于能不能復(fù)原原作,仿得象不象,那就請(qǐng)大家指正。在中華人民共和國(guó)建國(guó)70周年之際,終于完成。以此獻(xiàn)給我偉大的祖國(guó)!</h3> <h3>這就是被燒部份的復(fù)原圖,是按兩本古代仿本整理出來的結(jié)果。能否結(jié)合得好,是否合格,就請(qǐng)各位大師指點(diǎn)了。</h3> <h3><font color="#808080">▲</font>沈周能為自己丟失了的富春山居圖題跋也算他大方啦!這幅字我沒仿好。</h3> <h3> <font color="#808080">▲</font> 董其昌的題跋據(jù)記戴原來是在卷尾的,被燒后重新裝裱時(shí)把它放到了卷首以補(bǔ)空,這次我將它放回卷尾。</h3><h3> 鄒之麟的題跋好長(zhǎng)!他也仿過一卷富春山居圖,可惜無緣得見了。</h3>