讀論語(yǔ) 悟人生溫州孔廟，龍灣孔子文化研究中心 <p class="ql-block">【原文】宰我問：“三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊谷既沒，新谷既升，鉆燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫錦，于女安乎？”曰：“安?！薄芭矂t為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！”宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛于其父母乎？”</p><p class="ql-block">【典籍】</p><p class="ql-block">●《論語(yǔ)譯注》：宰我問道：“父母死了，守孝三年，為期也太久了。君子有三年不去習(xí)禮儀，禮儀一定會(huì)廢棄掉；三年不去奏音樂，音樂一定會(huì)失傳。陳谷既已吃完了，新谷又已登場(chǎng)；打火用的燧木又經(jīng)過了一個(gè)輪回，一年也就可以了?！笨鬃拥溃骸埃ǜ改杆懒?，不到三年），你便吃那個(gè)白米飯，穿那個(gè)花緞衣，你心瑞安不安呢？”宰我道：“安。”孔子便搶著道：“你安，你就去干吧，君子的守孝，吃美味不曉得甜，聽音樂不覺得快樂，住在家里不以為舒適，才不這樣干。如今你既然覺得心安，便去干好了?！痹孜彝肆顺鰜怼？鬃拥溃骸霸子枵娌蝗恃?，兒女生下地來，三年以后才能完全脫離父母的懷抱。替父母守孝三年，天下都是如此的。宰予難道就沒有從他父母那里得著三年懷抱的愛護(hù)嗎？”</p><p class="ql-block">●《論語(yǔ)新解》：宰我問道：“三年之喪，似乎期限太久了。君子三年不行禮，禮將從此而壞。君子三年不作樂，樂將從此而失。而且舊谷吃盡，新谷已收，鉆隧接火之木也都改了。似乎一年之期也就夠了?！毕壬f：“你親喪一年后即吃稻米，穿錦衣，心上安不安呢？”宰我說：“安呀！”先生說：“你心既覺安，就可如此做呀。君子居此喪期中，正因食了美味也不覺甘，聽了音樂也感不到快樂，在日常宮室中起居，總覺心不安，因此不這樣生活?，F(xiàn)在你心若覺安，自可照常生活呀！”宰我出去了，先生說：“予的不仁呀！兒子生下三個(gè)年頭，方才離開了父母的懷抱，那三年的喪期，是天下通行的喪期呀，予是不是也有三年的愛心對(duì)于他死后的父母呢？”</p><p class="ql-block">●《論語(yǔ)今讀》：宰我問道：“三年的居喪守孝，未免太久了吧。君子三年不參加禮儀活動(dòng)，禮一定會(huì)生疏；三年不練音樂，音樂一定會(huì)忘記。陳糧吃盡，新谷登場(chǎng)，一季一換的打火木已輪了一圈，一年也就可以了。”孔子說：“吃好糧食，穿好衣服，你安心嗎？”宰我說：“安心。”“你安心，就這么做好了。君子守孝時(shí)，吃飯沒味道，聽音樂不快樂，起臥不安心，所以才不做。如今你安心，做就是?！痹孜易吡顺鰜恚鬃诱f：“宰我真沒有仁愛呀。兒女生下三年后才脫離父母親的懷抱。這個(gè)三年的喪制，是大家都遵行的一般規(guī)則。宰我難道就沒有得到父母親三年的護(hù)愛嗎？”</p><p class="ql-block">【譯文】</p><p class="ql-block">三年之喪：父母死，守喪三年。參讀《禮記·三年問》。</p><p class="ql-block">期（qī）已久矣：“期”指一段時(shí)間。為期太長(zhǎng)了。</p><p class="ql-block">鉆燧改火：《集解》馬曰：“《周書·月令》有更火之文。春取榆柳之火，夏取棗杏之火，季夏取桑柘（zhè）之火，秋取柞楢（zuò yóu）之火，冬取槐檀之火。一年之中，鉆火各異木，故曰改火也?！?lt;/p><p class="ql-block">期（jī）可已矣：“期”指周年或滿一定的時(shí)期。</p><p class="ql-block">食夫稻，衣（yì）夫錦：《皇疏》：夫語(yǔ)助也，稻是谷之美者，錦是衣中之文華者。古代水稻的種植面積很小，大米是很珍貴的糧食，居喪者更不宜食。</p><p class="ql-block">女：同“汝”。</p><p class="ql-block">食旨不甘：旨，滋味美。好吃的食物。</p><p class="ql-block">聞樂不樂：第一個(gè)“樂”，指音樂。第二個(gè)“樂”，指快樂。</p><p class="ql-block">居處不安：指住在平時(shí)所住的好房子里。古代守孝，應(yīng)在父母墳?zāi)垢浇钜粋€(gè)臨時(shí)性的草棚子或住茅草房，睡在地下草苫（shān）子上，以表示不忍心住在安適的屋子里。</p><p class="ql-block">予之不仁也：宰予暫時(shí)還不懂得什么是仁，還做不到仁。</p><p class="ql-block">予也有三年之愛于其父母乎：形容宰予沒有恒心。參讀《學(xué)而篇》：“三年無(wú)改于父之道，可謂孝矣?！?lt;/p><p class="ql-block">宰我問：“父母死了，服喪三年，為期太久長(zhǎng)了。君子三年不習(xí)禮，禮一定會(huì)敗壞；三年不演奏音樂，音樂一定會(huì)荒廢。舊谷已經(jīng)吃完，新谷已經(jīng)登場(chǎng)，取火用的燧木已經(jīng)輪換了一遍，服喪一年就可以了?！笨鬃诱f：“喪期不到三年就吃稻米，穿錦緞，對(duì)你來說心安嗎？”宰我說：“心安?！笨鬃诱f：“你心安，就那樣做吧！君子服喪，吃美味不覺得香甜，聽音樂不感到快樂，住在家里不覺得舒適安寧，所以不那樣做?，F(xiàn)在你心安，就那樣去做吧！”宰我出去了，孔子說：“宰我不仁??！孩子生下來三年后，才能完全脫離父母的懷抱。三年喪期，是天下通行的喪禮。宰予難道沒有從他父母那里得到過三年懷抱之愛嗎？”</p><p class="ql-block">【感悟】</p><p class="ql-block">本章記載的宰我與孔子關(guān)于“三年之喪”的論辯，堪稱儒家禮制思想史上最具張力的對(duì)話。兩千多年來，這場(chǎng)爭(zhēng)論不僅關(guān)乎喪期長(zhǎng)短的制度設(shè)計(jì)，更觸及禮與情、傳統(tǒng)與變革、形式與本質(zhì)的核心命題。朱熹在《四書章句集注》中直言：“此章見圣人之重喪禮，為其本于人心之至情也?！?</p><p class="ql-block">宰我提出“期可已矣”的主張，并非全然的功利算計(jì)，實(shí)則暗含著對(duì)禮制人性化的思考。他擔(dān)憂“三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩”，顧慮的是君子長(zhǎng)期脫離禮樂實(shí)踐可能導(dǎo)致的社會(huì)秩序松弛，這與春秋末期“禮壞樂崩”的時(shí)代背景息息相關(guān)。正如清代經(jīng)學(xué)家毛奇齡在《四書改錯(cuò)》中所釋：“宰我之言，蓋憂世之曠職，非薄于孝也。” 他以“舊谷既沒，新谷既升，鉆燧改火”為喻，主張禮制應(yīng)順應(yīng)自然節(jié)律與社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的需求，反對(duì)脫離實(shí)際的形式主義，這種對(duì)制度靈活性的追求，在當(dāng)時(shí)無(wú)疑具有進(jìn)步意義。宰我直言“食夫稻，衣夫錦，于女安乎”的答案是“安”，更展現(xiàn)了不迎合、不偽飾的求真態(tài)度，若內(nèi)心無(wú)悲戚，強(qiáng)行為之，反而淪為虛偽的表演，這與儒家“誠(chéng)于中，形于外”的根本精神并非全然相悖。</p><p class="ql-block">然而，孔子的反駁，卻道出禮制的核心要義。他沒有直接否定宰我的現(xiàn)實(shí)考量，而是以“女安則為之”的反問，引導(dǎo)弟子回歸內(nèi)心的情感本源。朱熹在解讀時(shí)補(bǔ)充道：“夫子以其不仁，故特深責(zé)之，欲其自省而悟也?！?孔子隨后點(diǎn)出關(guān)鍵：“子生三年，然后免于父母之懷?！?這句話并非簡(jiǎn)單的時(shí)間對(duì)應(yīng)，而是揭示了孝的本質(zhì)是對(duì)父母養(yǎng)育之恩的自然回報(bào)?！对?shī)經(jīng)·小雅·蓼莪》有云：“哀哀父母，生我劬勞?！?父母三年含辛茹苦的撫育，讓子女得以脫離襁褓、獨(dú)立生存，這份恩情早已烙印在生命深處。三年之喪，正是將這份內(nèi)在的感恩之情外化為可感知的禮儀形式，正如鄭玄在《禮記注》中所言：“子之于父母，恩愛至深，故為三年之喪，以報(bào)其恩?！?lt;/p><p class="ql-block">這場(chǎng)爭(zhēng)論的本質(zhì)，是實(shí)用主義與情感本源的碰撞。宰我從社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)禮制的工具價(jià)值；孔子則從“孝為仁本”的核心出發(fā)，凸顯禮制的情感內(nèi)核。事實(shí)上，三年之喪并非孔子首創(chuàng)，《尚書·堯典》記載“舜格于文祖，三年，百官總己以聽于冢宰”，堯帝去世后舜守喪三年；《史記·殷本紀(jì)》亦載殷高宗武丁“三年不言，政事決定于冢宰”，可見這一禮制早有淵源，是華夏民族對(duì)親情感恩的文化積淀。孔子堅(jiān)守這一禮制，更深層的用意在于“以禮育人”，通過外在的禮儀規(guī)范，涵養(yǎng)內(nèi)在的仁愛之心，正如南宋真德秀在《大學(xué)衍義》中所論：“三年之喪，所以致其哀，非特為父母也，所以明人倫、厚風(fēng)俗也。” 對(duì)君子而言，守喪不僅是個(gè)人盡孝，更是以自身的行為示范教化天下，維系社會(huì)的倫理秩序。</p><p class="ql-block">但儒家的禮制絕非僵化的教條，《禮記·禮器》有言：“禮，時(shí)為大，順次之，體次之，宜次之，稱次之?！?朱熹也在《朱子語(yǔ)類》中強(qiáng)調(diào)：“禮，時(shí)為大，合時(shí)宜者為是?！?隨著時(shí)代變遷，三年之喪的具體形式早已不再適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)，但其中蘊(yùn)含的感恩之心、敬畏之情卻歷久彌新。魯國(guó)有個(gè)人“祥而歌”，被子路譏笑（《禮記·檀弓》），這并非反對(duì)除服后恢復(fù)正常生活，而是批評(píng)其情感表達(dá)的輕率；而若父母去世后毫無(wú)哀戚之心，“今日死而明日忘之”，則又淪落到“禽獸不如”的境地。</p><p class="ql-block">真正的孝，從來不在形式的繁簡(jiǎn)與時(shí)間的長(zhǎng)短。《弟子規(guī)》云：“喪三年，常悲咽，居處變，酒肉絕”，強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)心的悲戚而非外在的苛待；而“生前不盡孝，死后瞎胡鬧”，更是背離了儒家孝道的本質(zhì)?？鬃优u(píng)宰我“不仁”，并非否定他對(duì)禮制變革的思考，而是惋惜他未能體會(huì)到孝的情感本源。王陽(yáng)明在《傳習(xí)錄》中言：“孝弟之實(shí)，不外乎此心之發(fā)見。” 無(wú)論是守喪一年還是三年，無(wú)論是粗茶淡飯還是簡(jiǎn)素衣裳，核心都在于那份發(fā)自內(nèi)心的感恩與思念。</p><p class="ql-block">今日，我們不必拘泥于“三年之喪”的古制，但應(yīng)當(dāng)傳承其中的精神內(nèi)核：禮制是情感的載體，而非束縛人性的枷鎖；孝道是內(nèi)心的自覺，而非外在的強(qiáng)制。當(dāng)我們?cè)诟改干氨M心贍養(yǎng)、體貼關(guān)愛，在父母離世后心懷敬畏、銘記恩情，便是對(duì)“三年之喪”最好的詮釋，也是對(duì)儒家“孝悌為本”思想最鮮活的傳承。正如曾國(guó)藩所言：“孝友為家庭之祥瑞，凡所稱因果報(bào)應(yīng)，他事或不盡驗(yàn)，獨(dú)孝友則立獲吉慶，反是則立獲殃禍，無(wú)不驗(yàn)者。”</p><p class="ql-block">讓我們一起在《論語(yǔ)》的智慧引導(dǎo)下，走向更美好的生活。</p><p class="ql-block">?原創(chuàng)</p><p class="ql-block">當(dāng)下的事放下的人</p><p class="ql-block">凡人微光星火成炬</p> 三年父母之喪孔子禮制君子音樂守孝宰予喪期