北宋安燾祖先爭(zhēng)議的史料學(xué)考察

安明然

北宋安燾祖先爭(zhēng)議的史料學(xué)考察 安明然引言 安燾（1034-1108），字厚卿，北宋開(kāi)封人，是神宗、哲宗、徽宗三朝重臣，官至知樞密院事，在北宋中后期政治舞臺(tái)上扮演了重要角色。然而，關(guān)于這位歷史人物的祖先世系，正史記載與家譜文獻(xiàn)之間存在著根本性的分歧。據(jù)《宋史·安燾傳》記載，安燾之父為安日華，原本只是三班院的小吏，后以子貴被封為光祿大夫。而《五侯昌后圖書(shū)本傳》等安氏家譜文獻(xiàn)卻記載安燾之父為安禮，安禮在宋太宗時(shí)期曾任禮部尚書(shū)、武英殿大學(xué)士，并追溯其先祖可至唐代忠臣安金藏，甚至遠(yuǎn)及夏禹。 這種差異不僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的家族世系問(wèn)題，更反映了中國(guó)古代史料記載的復(fù)雜性和多樣性。正史與家譜作為兩種不同性質(zhì)的歷史文獻(xiàn)，在記錄家族傳承時(shí)各有其特點(diǎn)和局限。對(duì)這一爭(zhēng)議的深入考察，有助于我們理解宋代史料的特點(diǎn)、家譜編纂的規(guī)律，以及家族記憶與歷史真實(shí)之間的復(fù)雜關(guān)系。 本研究旨在通過(guò)系統(tǒng)梳理和對(duì)比分析各類(lèi)史料，運(yùn)用史料批判的方法，對(duì)安燾祖先爭(zhēng)議進(jìn)行深入探討，力圖還原歷史真相，并揭示這一爭(zhēng)議背后所反映的史學(xué)問(wèn)題。 一、正史記載的安燾父系信息1.1 《宋史·安燾傳》的明確記載 《宋史》作為官修正史，對(duì)安燾的父系信息有明確記載。據(jù)《宋史·列傳第八十七》記載："安燾，字厚卿，開(kāi)封人。父日華，本三班院吏，以燾恩封光祿大夫，至是卒，年九十余。" 這一記載清晰地表明，安燾的父親名叫安日華，原本是三班院的小吏，后來(lái)因?yàn)閮鹤影矤c的功績(jī)而被朝廷封為光祿大夫，活到九十多歲才去世。 在《宋史·安燾傳》中，除了明確記載其父安日華外，還提到了安燾的兒子安扶。安扶在靖康年間官至給事中，后因金軍攻破開(kāi)封，責(zé)取金帛不足而被金軍所殺。這種三代人的記載構(gòu)成了《宋史》中安燾家族的基本世系框架。1.2 其他宋代史料的佐證 除《宋史》外，其他宋代史料也提供了關(guān)于安燾家族的相關(guān)信息?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》作為北宋編年史的重要著作，在多處提到安燾，如卷四百三十三記載："安燾不簽書(shū)樞密院所記親聞圣語(yǔ)卻收藏不出不書(shū)于時(shí)政記乞特遣使問(wèn)燾取索降付樞密院并乞付實(shí)錄院書(shū)于元豐八年實(shí)錄"。但《長(zhǎng)編》主要記錄安燾的政治活動(dòng)，并未涉及他的家族世系。 《宋會(huì)要輯稿》作為宋代官修的典制體史書(shū)，在選舉類(lèi)中記載："（嘉祐四年）五月初三日，以新及第進(jìn)士······第三人安燾為兩使幕職官"。在職官類(lèi)中則記載了安燾的貶官情況："責(zé)崇信軍節(jié)度副使韓忠彥為磁州團(tuán)練副使，安燾為祁州團(tuán)練副使，依舊安置"。這些記載同樣沒(méi)有涉及安燾的祖先信息。 值得注意的是，在《宋代人物辭典》的安氏人物輯錄中，同時(shí)收錄了安日華和安燾兩人。安日華的條目記載："安日華，北宋開(kāi)封人。安燾之父。本三班院吏，以安燾恩，累封光祿大夫。元符中卒，年九十有余。" 這與《宋史》的記載完全一致，進(jìn)一步證實(shí)了正史記載的可靠性。 二、家譜文獻(xiàn)的遠(yuǎn)祖追溯 2.1 《五侯昌后圖書(shū)本傳》的記載內(nèi)容 《五侯昌后圖書(shū)本傳》是安氏家族的重要家譜文獻(xiàn)，其記載與正史存在顯著差異。據(jù)該書(shū)記載："安公本傳：初太祖禹，乃太昊炎帝黃帝之玄孫姒氏也。娶妻涂山氏之女。德順元年二月既望遷都安邑，生男姬宣，名啟，賜姓安。遞至周時(shí)，有安清官居大夫，傳安達(dá)，達(dá)傳安瓊，瓊傳左相安子章。八世至漢，安龍、安蛟弟兄出，皆授將軍之職，奉平帝王旨，出征邊廷，時(shí)至王莽篡漢位，弟兄回朝，明鎧罵殿，偕隱涂山，隱后傳十七世，至唐安金藏生焉。" 這份家譜將安氏的起源追溯到了夏禹，稱(chēng)禹的兒子啟被賜姓安。歷經(jīng)周朝的安清官、安達(dá)、安瓊、安子章，到了漢代有安龍、安蛟兄弟，再傳十七世到了唐代的安金藏。這種追溯方式體現(xiàn)了中國(guó)古代家譜"攀龍附鳳"的典型特征，試圖將家族起源與上古圣王聯(lián)系起來(lái)。2.2 安禮的記載及其時(shí)代錯(cuò)位 在《五侯昌后圖書(shū)本傳》和其他安氏家譜中，還記載了一個(gè)關(guān)鍵人物——安禮。據(jù)記載："傳至十七世，至桀四百五十八年，而失其傳，迨至唐朝，唐太宗乾符初年，禮部侍郎，賞給安禮武英殿大學(xué)士；遷居咸陽(yáng)，又遷居咸寧。" 另有記載稱(chēng)："安燾（1023年―1104年）禮之子，陜西咸寧人。" 這里出現(xiàn)了一個(gè)明顯的時(shí)代錯(cuò)誤："唐太宗乾符初年"。唐太宗李世民的年號(hào)是貞觀（627-649年），而乾符是唐僖宗李儇的年號(hào)（874-879年），兩者相差了200多年。這種錯(cuò)誤可能是后世傳抄過(guò)程中的筆誤，也可能反映了家譜編纂者對(duì)歷史年代的混淆。 更重要的是，正史中記載的北宋大臣王安禮（1034-1095），字和甫，是王安石的弟弟，曾在宋神宗時(shí)期擔(dān)任尚書(shū)右丞等職。這位王安禮與安燾生活在同一時(shí)代，年齡相近，很可能被后世混淆。家譜中的"安禮"很可能是將不同時(shí)代的人物進(jìn)行了錯(cuò)誤的拼接。2.3 安金藏：從唐代忠臣到安氏先祖 安金藏是安氏家譜中追溯的重要先祖。據(jù)《舊唐書(shū)》和《新唐書(shū)》記載，安金藏是京兆長(zhǎng)安人，初為太常工人，后成為著名的忠臣。他最著名的事跡是在武則天時(shí)期，為證明皇嗣李旦（后來(lái)的唐睿宗）的清白，當(dāng)眾剖腹明志："睿宗為皇嗣，少府監(jiān)裴匪躬、中官范云仙坐私謁皇嗣，皆殊死，自是公卿不復(fù)見(jiàn)，唯工優(yōu)給使得進(jìn)。俄有誣皇嗣異謀者，武后詔來(lái)俊臣問(wèn)狀，左右畏慘楚，欲引服。金藏大呼曰：'公不信我言，請(qǐng)剖心以明皇嗣不反也。'引佩刀自剚腹中，腸出被地，眩而仆。" 武則天被安金藏的忠義所感動(dòng)，親自前往探視，并感嘆說(shuō)："吾有子不能自明，不如爾之忠也。"隨后停止了對(duì)皇嗣的審查，睿宗因此得以免遭迫害。安金藏因此被擢升為右驍衛(wèi)將軍，唐玄宗時(shí)封代國(guó)公，卒贈(zèng)兵部尚書(shū)，謚號(hào)"忠"。 關(guān)于安金藏的身份，史料記載他是粟特族人，安息國(guó)（今伊朗）人后裔，是定遠(yuǎn)將軍安菩之子。他精通音樂(lè)和醫(yī)學(xué)，被選為太常寺樂(lè)工和醫(yī)工。這一身份背景為安氏家族增添了異域色彩，也為后世家譜的追溯提供了想象空間。2.4 家譜中的遷徙記載 安氏家譜還記載了家族的遷徙歷程。據(jù)《五侯昌后圖書(shū)本傳》記載，安禮"遷居咸陽(yáng)，又遷居咸寧"。而在六安《安氏宗譜》中則記載："安氏堂號(hào)：四德堂。原老譜《流源序》（明萬(wàn)歷十年壬午，公元1582年）載：六安安氏始祖一世安燾，明初自山東濟(jì)寧府南陽(yáng)棗林莊遷皋城南鄉(xiāng)黃家畈，繁衍發(fā)祥。" 另?yè)?jù)記載："粵稽我安氏，系出顓頊之五世孫陸終氏。夏商以來(lái)，分居燕、薊各處，及陜之左右、山之東西。居山東者，復(fù)蕃衍于江淮南北。惟我先世燾公，以元祐黨人之禍，棄官隱于山東濟(jì)寧府南陽(yáng)縣之棗林莊。" 這表明安氏家族有從陜西咸寧遷居山東的記載，而六安安氏則是明初從山東遷來(lái)的。 三、史料差異的分析與考證3.1 安日華的身份考證 根據(jù)正史記載，安燾的父親安日華"本三班院吏"。三班院是宋代負(fù)責(zé)武臣銓選的機(jī)構(gòu)，"三班"指的是供奉官、左右班殿直，是低級(jí)武官的銓選機(jī)構(gòu)。三班院吏屬于流內(nèi)吏職，地位較低，但并非最低級(jí)的雜役。 安日華能夠以小吏身份，因其子安燾的功績(jī)而被封為光祿大夫，這在宋代是一種常見(jiàn)的推恩制度。光祿大夫是從二品的散官，屬于較高的榮譽(yù)頭銜，通常授予高級(jí)官員的父母。這種追封制度體現(xiàn)了宋代"以孝治天下"的理念，也是對(duì)官員的一種激勵(lì)機(jī)制。 值得注意的是，在《宋代人物辭典》的安氏人物輯錄中，安日華被單獨(dú)列為一個(gè)條目，明確記載其為安燾之父，本為三班院吏，以子恩累封光祿大夫，元符中卒，年九十有余。這表明安日華的身份和事跡在宋代史料中有較為清晰的記錄。3.2 安禮身份的時(shí)代錯(cuò)誤 家譜中記載的安禮在"唐太宗乾符初年"任禮部侍郎、武英殿大學(xué)士，這里存在明顯的時(shí)代錯(cuò)誤。唐太宗李世民的年號(hào)是貞觀（627-649年），而乾符是唐僖宗李儇的年號(hào)（874-879年），兩者相差了200多年。這種錯(cuò)誤可能是后世傳抄過(guò)程中的筆誤，也可能反映了家譜編纂者對(duì)歷史年代的混淆。 更重要的是，武英殿大學(xué)士這一官職的設(shè)立時(shí)間存在問(wèn)題。據(jù)考證，武英殿大學(xué)士是在明朝才設(shè)立的官職，宋代并沒(méi)有這一職位。宋代的大學(xué)士主要有集賢殿大學(xué)士、昭文館大學(xué)士、資政殿大學(xué)士、觀文殿大學(xué)士等，均由宰相或前任宰相擔(dān)任。因此，說(shuō)宋代的安禮擔(dān)任"武英殿大學(xué)士"是不可能的。 另外，在正史中確實(shí)有一位北宋大臣叫王安禮（1034-1095），字和甫，是王安石的弟弟，嘉祐六年（1061年）進(jìn)士，曾擔(dān)任尚書(shū)右丞等職。這位王安禮與安燾（1034-1108）生活在同一時(shí)代，年齡相近，很可能被后世混淆。家譜中的"安禮"很可能是將不同時(shí)代的人物進(jìn)行了錯(cuò)誤的拼接。3.3 安金藏后裔的真實(shí)遷徙路徑 關(guān)于安金藏的后裔，正史和地方志有明確記載。據(jù)《安平志·卷7·名宦政績(jī)名臣傳》記載："宋開(kāi)寶年間，安金藏后裔、襲封代國(guó)公安連濟(jì)徙居福建灣海，安連濟(jì)入宋為御干，北宋·開(kāi)寶（968-975年）中徙居安海（今福建泉州安海），易'灣'為'安'，改稱(chēng)'安海'。" 這一記載表明，安金藏的后裔安連濟(jì)在北宋開(kāi)寶年間（968-975年）從北方南遷，最初居住在福建的"灣海"，后來(lái)將地名改為"安海"，即今天的福建泉州安海鎮(zhèn)?！稌x江縣志》也記載："唐·安金藏之后連濟(jì)居此，因易'灣'為'安'。" 這一遷徙路徑與安燾家族的記載存在明顯差異。安燾是北宋中期的開(kāi)封人，而安金藏的后裔安連濟(jì)則遷居到了福建。兩者在地理上相距甚遠(yuǎn)，時(shí)間上也有差距。如果安燾確實(shí)是安金藏的后裔，為何沒(méi)有隨安連濟(jì)南遷，反而留在了北方的開(kāi)封？這是家譜記載中一個(gè)難以解釋的矛盾。3.4 安氏家族的真實(shí)地域分布根據(jù)史料記載，安氏家族在歷史上形成了多個(gè)郡望，主要有涼州、姑臧、武陵三大郡望。其中，涼州和姑臧都在今天的甘肅武威一帶，這與安金藏作為粟特人后裔的身份相符。粟特人是古代中亞的一個(gè)民族，屬于昭武九姓，原居祁連山北的昭武城（今甘肅臨澤），后遷至今烏茲別克斯坦的布哈拉一帶。安姓在宋朝時(shí)期的分布情況是："宋朝時(shí)期，安姓大約有14萬(wàn)人，約占全國(guó)人口的0.19%，排在第九十位。" 主要分布在河南洛陽(yáng)、甘肅民勤和武威、湖南溆浦和常德等地。從地域分布來(lái)看，北宋時(shí)期的安姓主要集中在北方地區(qū)，特別是河南、甘肅等地。而安燾家族的記載則顯示："安氏家族遷徙歷程大致如下：代北——晉陽(yáng)——開(kāi)封（祥符縣）——明州（小溪鎮(zhèn)）。" 這表明安燾家族是從北方南遷的，其先祖可能來(lái)自代北地區(qū)。這與安金藏后裔南遷福建的路徑完全不同，進(jìn)一步證明了安燾與安金藏之間缺乏直接的血緣關(guān)系。 四、宋代家譜編纂的特點(diǎn)與局限性4.1 宋代家譜的"新家譜"特征 宋代家譜被稱(chēng)為"新家譜"，與魏晉南北朝及隋唐時(shí)期的家譜相比，呈現(xiàn)出全新的風(fēng)貌。這種變化的背景是：宋代科舉制度的完善打破了世家大族對(duì)仕途的壟斷，家譜作為選官依據(jù)的功能逐漸喪失，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)"尊祖、敬宗、收族"等道德倫理功能。宋代家譜的主要特點(diǎn)包括： 1.編修主體的變化：從官修轉(zhuǎn)變?yōu)樗叫?，朝廷不再設(shè)立圖譜局，家譜純粹私人編修，形成了"家自為譜"的宗族譜牒制。 2.編修宗旨的轉(zhuǎn)變：從政治功能為主轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖陆袒δ茉鰪?qiáng)，選官、婚配的社會(huì)政治功能消失，"尊祖、敬宗、收族"的道德功能凸顯。 3.體例方法的創(chuàng)新：歐陽(yáng)修創(chuàng)立了五世一圖的體例，蘇洵則以表的方式將六代一線貫穿，世系圖和世系表的創(chuàng)新體例為后世所遵循。4.2 宋代家譜的攀附現(xiàn)象 宋代家譜編纂中存在嚴(yán)重的攀附名人現(xiàn)象。由于社會(huì)階層流動(dòng)性增強(qiáng)，一些人通過(guò)攀附名人來(lái)提升自己的社會(huì)地位，甚至出現(xiàn)了貧困文人以偽造譜牒為職業(yè)的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)有以下幾個(gè)原因： 4.社會(huì)地位的追求：宋代科舉制度雖然打破了門(mén)第壟斷，但社會(huì)上仍然存在對(duì)高貴出身的崇尚。一些家族為了提高社會(huì)地位，不惜偽造先祖身份。 5.商業(yè)因素的介入：隨著商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商人階層崛起，他們也希望通過(guò)家譜來(lái)彰顯自己的文化身份和社會(huì)地位。 6.修譜缺乏監(jiān)管：由于家譜由私人編修，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的審查機(jī)制，為偽造提供了便利條件。 這種攀附現(xiàn)象在宋代家譜中表現(xiàn)得非常普遍。正如文天祥所批評(píng)的，宋代家譜中**"鑿鑿精實(shí)，百無(wú)一二"**。許多家族都將自己的遠(yuǎn)祖追溯到上古帝王或歷史名人，如林姓上溯至比干，陳姓為南朝陳武帝陳霸先，李姓為李耳、李世民，蕭姓為蕭何，周姓為后稷等。4.3 《五侯昌后圖書(shū)本傳》的史料價(jià)值評(píng)估 《五侯昌后圖書(shū)本傳》作為安氏家族的私藏文獻(xiàn)，其史料價(jià)值需要謹(jǐn)慎評(píng)估。從內(nèi)容來(lái)看，該書(shū)存在以下幾個(gè)問(wèn)題： 7.時(shí)代錯(cuò)誤明顯：如前所述，書(shū)中記載安禮在"唐太宗乾符初年"任職，將唐太宗（627-649年）與唐僖宗的乾符年間（874-879年）混淆，相差200多年。 8.官職設(shè)置錯(cuò)誤：書(shū)中提到的"武英殿大學(xué)士"是明代才設(shè)立的官職，宋代并無(wú)此職。 9.世系追溯過(guò)長(zhǎng)：該書(shū)將安氏的起源追溯到夏禹，歷經(jīng)周、漢、唐等朝代，世系長(zhǎng)達(dá)數(shù)十代，這種追溯缺乏可靠的史料支撐。 10.與正史記載矛盾：該書(shū)記載安燾之父為安禮，而《宋史》明確記載為安日華，兩者存在根本性矛盾。 從史學(xué)研究的角度來(lái)看，《五侯昌后圖書(shū)本傳》這類(lèi)家譜文獻(xiàn)雖然保存了家族記憶，但在史料價(jià)值上存在明顯局限。正如學(xué)者所指出的："世系大約在初修家譜中的十代之內(nèi)基本可靠，十代之外，就要存疑；續(xù)修家譜，如果間隔時(shí)間不長(zhǎng)，連續(xù)部分基本可靠，如果間隔長(zhǎng)了，也還是有可存疑之處。" 　　正史的優(yōu)勢(shì)在于其權(quán)威性和系統(tǒng)性，由專(zhuān)業(yè)史學(xué)家編纂，依據(jù)官方檔案，具有較高的可信度。但正史也有其局限性，如對(duì)人物的記載往往只關(guān)注其政治生涯，對(duì)家族世系的記載可能不夠詳細(xì)，而且可能受到政治因素的影響。 家譜的優(yōu)勢(shì)在于其家族性和細(xì)節(jié)性，能夠保存許多正史不載的家族信息。但家譜的局限性也很明顯，主要是存在攀附名人、夸大祖先功績(jī)、隱惡揚(yáng)善等問(wèn)題。特別是在追溯遠(yuǎn)祖時(shí)，往往缺乏可靠的史料依據(jù)，多為附會(huì)之說(shuō)。 五、安燾祖先爭(zhēng)議的史學(xué)意義5.1 史料批判方法的應(yīng)用 安燾祖先爭(zhēng)議為我們提供了一個(gè)運(yùn)用史料批判方法的典型案例。通過(guò)對(duì)正史和家譜的對(duì)比分析，我們可以總結(jié)出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)： 11.多重史料互證原則：在考證歷史問(wèn)題時(shí)，不應(yīng)僅憑單一史料下結(jié)論，而應(yīng)盡可能收集多種史料進(jìn)行對(duì)比分析。在這個(gè)案例中，如果只看《宋史》，我們會(huì)認(rèn)為安燾之父是安日華；如果只看家譜，我們會(huì)認(rèn)為是安禮。只有通過(guò)對(duì)比分析，才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。 12.史料來(lái)源的可靠性評(píng)估：不同來(lái)源的史料具有不同的可信度。正史作為官方編纂的史書(shū)，其可信度通常高于私人編纂的家譜。但這并不意味著正史就完全正確，仍需要進(jìn)行考證。 13.時(shí)代背景的考量：在分析史料時(shí)，必須考慮史料產(chǎn)生的時(shí)代背景。宋代家譜普遍存在攀附名人的現(xiàn)象，這是我們?cè)谑褂眉易V史料時(shí)必須注意的。 14.邏輯推理的運(yùn)用：通過(guò)邏輯推理可以發(fā)現(xiàn)史料中的矛盾。如安禮在"唐太宗乾符初年"任職的記載，通過(guò)簡(jiǎn)單的年代計(jì)算就可以發(fā)現(xiàn)其錯(cuò)誤。5.2 家族記憶與歷史真實(shí)的關(guān)系 安燾祖先爭(zhēng)議反映了家族記憶與歷史真實(shí)之間的復(fù)雜關(guān)系。家族記憶是一個(gè)家族對(duì)自己歷史的集體記憶，它往往包含了歷史真實(shí)、傳說(shuō)故事、價(jià)值觀念等多種元素。在傳承過(guò)程中，家族記憶會(huì)不斷被重構(gòu)和改寫(xiě)，以適應(yīng)不同時(shí)代的需要。 在這個(gè)案例中，安氏家族將自己的祖先追溯到唐代忠臣安金藏，甚至遠(yuǎn)及夏禹，這種追溯反映了以下幾個(gè)問(wèn)題： 15.對(duì)高貴出身的追求：通過(guò)將祖先追溯到歷史名人，可以提升家族的社會(huì)地位和聲望。 16.對(duì)忠義精神的認(rèn)同：安金藏作為歷史上著名的忠臣，其形象符合儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)，將其作為先祖可以彰顯家族的道德品格。 17.歷史記憶的選擇性：家族在傳承過(guò)程中會(huì)選擇性地記住某些內(nèi)容，而忽略其他內(nèi)容。安氏家族可能只記住了安金藏的忠義事跡，而忽略了其粟特人的身份背景。 18.文化認(rèn)同的需要：在民族融合的過(guò)程中，一些具有外族背景的家族會(huì)通過(guò)追溯漢族先祖來(lái)強(qiáng)化自己的文化認(rèn)同。5.3 對(duì)安燾研究的啟示 安燾祖先爭(zhēng)議對(duì)我們研究安燾本人也有重要啟示： 19.人物研究的完整性：在研究歷史人物時(shí)，不僅要關(guān)注其政治生涯，也要關(guān)注其家族背景。雖然安燾的祖先存在爭(zhēng)議，但這并不影響我們對(duì)其政治活動(dòng)和歷史貢獻(xiàn)的研究。 20.史料運(yùn)用的謹(jǐn)慎性：在使用家譜等私人文獻(xiàn)時(shí)，必須保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，要善于識(shí)別其中可能存在的錯(cuò)誤和附會(huì)。 21.歷史語(yǔ)境的重要性：安燾生活在北宋中后期，這是一個(gè)政治變革劇烈的時(shí)代。了解其家族背景有助于我們理解其政治立場(chǎng)和行為選擇。 22.文化認(rèn)同的復(fù)雜性：安燾家族可能具有復(fù)雜的民族背景，這種背景可能對(duì)其思想觀念產(chǎn)生影響。雖然我們無(wú)法確定其是否為安金藏的后裔，但這種可能性提醒我們要以開(kāi)放的心態(tài)看待歷史人物。 　　通過(guò)對(duì)安燾祖先爭(zhēng)議的深入考察，我們可以得出以下結(jié)論： 第一，正史記載的可靠性更高。《宋史》明確記載安燾之父為安日華，曾任三班院小吏，后以子貴封為光祿大夫。這一記載有《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》、《宋會(huì)要輯稿》、《宋代人物辭典》等多種史料相互印證，具有較高的可信度。 第二，家譜記載存在明顯錯(cuò)誤。《五侯昌后圖書(shū)本傳》等家譜文獻(xiàn)記載安燾之父為安禮，并追溯其先祖至安金藏、夏禹，這種記載存在時(shí)代錯(cuò)誤（如將唐太宗與唐僖宗混淆）、官職錯(cuò)誤（如武英殿大學(xué)士為明代官職）、世系過(guò)長(zhǎng)（缺乏可靠史料支撐）等問(wèn)題。 第三，安燾與安金藏之間缺乏可靠的血緣關(guān)系。從地域分布來(lái)看，安金藏的后裔安連濟(jì)在北宋初年遷居福建，而安燾家族則生活在開(kāi)封，兩者地理距離遙遠(yuǎn)。從時(shí)間上看，兩者之間也存在較大差距。因此，安燾很可能并非安金藏的直系后裔。 第四，這一爭(zhēng)議反映了宋代家譜編纂的普遍問(wèn)題。宋代家譜普遍存在攀附名人、追溯遠(yuǎn)祖、揚(yáng)善隱惡等問(wèn)題，《五侯昌后圖書(shū)本傳》的記載正是這種現(xiàn)象的典型體現(xiàn)。 第五，史料批判方法的重要性。通過(guò)對(duì)正史和家譜的對(duì)比分析，我們可以看到史料批判方法在歷史研究中的重要作用。只有通過(guò)嚴(yán)格的史料批判，才能去偽存真，還原歷史真相。 這一研究不僅澄清了安燾祖先的歷史爭(zhēng)議，也為我們提供了一個(gè)運(yùn)用史料批判方法研究歷史問(wèn)題的范例。在今后的歷史研究中，我們應(yīng)當(dāng)更加重視史料的甄別和考證，特別是對(duì)于家譜等私人文獻(xiàn)，要保持清醒的認(rèn)識(shí)，既要看到其價(jià)值，也要認(rèn)識(shí)到其局限，只有這樣，才能在歷史研究中做到實(shí)事求是，還原歷史的本來(lái)面目。