<p class="ql-block"> 以法治化建設推進海派文化新發(fā)展</p><p class="ql-block"> 游 偉</p><p class="ql-block"> 海派文化，作為源于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、植根于上海城市歷史文脈及熔鑄了中西文明精華的獨特文化形態(tài)，不僅是上海城市的“金名片”，更是中國現(xiàn)代化進程中極具代表性的文化范式。其“兼容并蓄、海納百川、追求卓越、與時俱進”的精神內核，曾引領風氣之先，塑造了上海獨特而富有魅力的城市品格。然而，在全球文化競爭日趨激烈、國內城市群競相發(fā)展、城市更新進入深水區(qū)的今天，海派文化的傳承、創(chuàng)新與發(fā)展也面臨著一系列前所未有的新挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)并非單純依靠市場的力量或者社會自發(fā)的行為所能應對，亟需通過系統(tǒng)性的法治建設，以更具前瞻性、針對性和保障性的法規(guī)政策體系，為海派文化在新的繁榮和發(fā)展廓清道路、提供堅實支撐。</p><p class="ql-block"> 在當前，推動海派文化發(fā)展的法治建設，其核心就在于要通過法律的確定性，去應對文化流變的復雜性，通過規(guī)則的穩(wěn)定性，去激發(fā)文化創(chuàng)新的真正活力。</p><p class="ql-block"> 一、海派文化發(fā)展面臨法治需求</p><p class="ql-block"> 海派文化今日所面臨的問題，是結構性與時代性交織的復合體。</p><p class="ql-block"> 首當其沖的，是文化空間與物質載體的持續(xù)性流失。上海的里弄、石庫門、老廠房等不僅是建筑實體，更是海派文化生活方式與社會記憶的容器。但在快速的城市更新與土地經濟驅動下，這些承載著集體記憶的文化肌理，正以前所未有的速度被標準化、同質化的商業(yè)景觀所替代。盡管我們也有《文物保護法》和《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》等上位法，以及《上海市歷史文化風貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例》等地方性法規(guī)，但保護的焦點往往集中于被“掛牌”的個別優(yōu)秀歷史建筑或者風貌區(qū)，而大量未被列入名錄、卻同樣構成海派文化生態(tài)基底的傳統(tǒng)街巷、特色民居，則因法律保護的缺位而面臨被拆除的命運。</p><p class="ql-block"> 這種“點”狀保護與“面”上流失的矛盾問題，導致海派文化的整體歷史環(huán)境受到了割裂，文化傳承的完整性因此受到嚴重威脅。更深層次的問題在于，現(xiàn)有的保護法規(guī)大多側重于靜態(tài)的、“博物館式”的保存，而對于如何在保護中實現(xiàn)有機更新、如何讓這些空間繼續(xù)“活”在當代人的生活中，也依然缺乏有效的法律引導和激勵機制。這使得許多歷史建筑陷入了“保護性閑置”或者“商業(yè)化濫用”的境地，其文化靈魂正在逐漸消散。</p><p class="ql-block"> 其次，就是海派文化的“活態(tài)”傳承面臨斷層風險。海派文化的精髓，不僅在于“物”，更在于“人”，在于那些非物質技藝、藝術、習俗與語言。滬劇、獨角戲、海派旗袍制作技藝、本幫菜烹飪心法，乃至充滿市井煙火氣的“上海閑話”，都是海派文化鮮活的血脈。然而，在普通話普及教育、全球流行文化沖擊和快節(jié)奏都市生活的多重施壓之下，上海方言在青少年一代中的使用頻率與純正度已經大幅度地顯著下降。在我看來，這不是什么小事，因為語言是文化最根本的載體，方言的式微直接動搖了地方文化認同的根基，這與大量的外來人員引入及外地官員安排任職有著密切的關系。</p><p class="ql-block"> 同時，諸多非物質文化遺產項目面臨著傳承人高齡化、后繼乏人甚至整體技藝水平下降的問題?，F(xiàn)有的《非物質文化遺產法》及地方的配套實施辦法，在認定、記錄與資助方面雖然也提供了一定的保障，但對于如何系統(tǒng)性地培育傳承土壤、如何創(chuàng)新傳承模式、如何將非遺融入現(xiàn)代生活與產業(yè)體系等，其法律供給仍顯不足。傳承人大多是“被認定”的對象，而非文化創(chuàng)新活動的平等市場主體，其知識產權保護、成果轉化與市場準入等方面，尚未形成強有力的法治護航體系。</p><p class="ql-block"> 再者，海派文化的創(chuàng)新活力與產業(yè)轉化仍然受到體制機制的束縛。海派文化的本質是不斷創(chuàng)新和持續(xù)開放的。但在當下，文化創(chuàng)新常常遭遇無形的“玻璃門”。一方面，文化領域的準入限制、行政審批流程較為復雜等問題，在一定程度上抑制了社會資本與民間智慧進入文化創(chuàng)作與經營領域的積極性；另一方面，在數(shù)字化時代，海派文化的數(shù)字化轉型步履蹣跚。如何利用人工智能、虛擬現(xiàn)實等新技術，對海派文化資源進行創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展，還缺乏頂層設計和法律規(guī)范。例如對文化數(shù)據(jù)的權屬界定、數(shù)字文化產品的知識產權保護、平臺責任與算法推薦的文化倫理等新興問題，現(xiàn)有的法律體系同樣存在大量的空白。這使得許多文化創(chuàng)意企業(yè)在探索新模式時心存顧慮，擔心政策風險與法律糾紛，從而也就限制了海派文化在數(shù)字空間的表達與傳播。同時，海派文化產品的出海也面臨挑戰(zhàn)，國際版權合作、文化貿易中的法律風險防范等，都需要專業(yè)的法律服務與制度安排，而目前的支持體系等尚不夠完善。</p><p class="ql-block"> 而所有這些困境，都指向一個核心命題：海派文化的發(fā)展，已不能僅依賴于零星的財政補貼或短期的項目扶持，它需要一個能夠提供穩(wěn)定預期、明確權利邊界、有效平衡各方利益，并能激勵創(chuàng)新行為的現(xiàn)代法治環(huán)境。法治，在此不應被簡單理解為限制與管控，更應該是一種賦能與保障，是構建海派文化發(fā)展長效機制的基石。</p><p class="ql-block"> 二、構建促進海派文化發(fā)展的法制體系</p><p class="ql-block"> 面對一系列挑戰(zhàn)，制定一部專門性的、綜合性的促進海派文化發(fā)展的地方法規(guī)或者政府規(guī)章，不僅是必要的，而且也是十分緊迫的。這也并非要另起爐灶，與現(xiàn)有文物保護、非遺、文化產業(yè)等法律法規(guī)對立，而是要進行系統(tǒng)集成與創(chuàng)新升級，形成一部能夠統(tǒng)領全局、填補空白、解決具體問題的“基本法”。這部法規(guī)的核心理念應該從“靜態(tài)保護”轉向“動態(tài)傳承”與“創(chuàng)新發(fā)展”，其目標是為海派文化構筑起一個涵蓋“識別認定—保護保存—傳承傳播—創(chuàng)新轉化—保障措施”的全生命周期的法治保障體系。</p><p class="ql-block"> 在文化空間的保護與活化方面，法規(guī)必須突破現(xiàn)有“名錄式”保護的局限，引入“文化空間整體性保護”的概念。這就意味著，保護對象要從單體建筑擴展到歷史街巷、工業(yè)遺產廊道、特色商業(yè)街區(qū)等整體區(qū)域，甚至包括特定的社區(qū)鄰里關系和生活方式。法規(guī)應授權市政府劃定“海派文化重點培育區(qū)”，在這些區(qū)域內，實行不同于一般城區(qū)的規(guī)劃、建設與管理標準。要建立“文化影響評估制度”，要求任何在城市更新、舊區(qū)改造、大型基建項目中可能對海派文化空間造成影響的，都必須事先進行專業(yè)評估，并采取減緩措施。</p><p class="ql-block"> 更重要的是，法規(guī)要設計一套激勵社會力量參與歷史建筑活化的制度。例如，可以通過容積率轉移、稅收減免、租金補貼等方式，鼓勵產權人或使用人將歷史建筑用于文化展示、創(chuàng)意辦公、特色民宿等符合其文化價值的用途。對于那些由居民共同使用的里弄建筑，可以探索“建筑使用權與文化責任相綁定”的社區(qū)治理模式，通過居民公約等形式，明確其在維護建筑風貌、傳承社區(qū)文化方面的權利與義務，讓保護成為一件于居民自身有利且有章可循的事情。</p><p class="ql-block"> 在“活態(tài)”傳承層面，法規(guī)應更具前瞻性和系統(tǒng)性。對于上海方言的保護，不能停留在呼吁層面，而應當通過立法賦予其明確的地位?？梢砸?guī)定在基礎教育階段開設上海話選修課程或者興趣社團，鼓勵廣播電視臺在特定時段播出滬語節(jié)目，支持創(chuàng)作優(yōu)秀的滬語文藝作品。法規(guī)應明確政府有責任建設覆蓋全市的上海方言語音數(shù)據(jù)庫，并支持利用智能語音技術開發(fā)方言學習與互動應用。對于非物質文化遺產，法規(guī)的保護應向前后兩端延伸。“前端”要加強對瀕危項目的搶救性記錄和傳承人梯隊培養(yǎng)，設立“青年傳承人獎學金”或“大師工作室”制度，并為傳承活動提供固定的傳習場所；“后端”則要大力推動非遺與當代設計的融合，法規(guī)可以設立“海派文化創(chuàng)意產品認證”體系，對符合標準的、融入非遺元素的創(chuàng)意產品給予市場推廣和出口便利。要強化傳承人與從業(yè)者的知識產權保障，法規(guī)中可以設立“海派文化知識產權服務綠色通道”，提供便捷的登記、維權與交易服務，并探索對傳統(tǒng)技藝、老字號商業(yè)標識等給予特殊知識產權保護的可行性。</p><p class="ql-block"> 在激發(fā)創(chuàng)新活力與促進產業(yè)發(fā)展方面，法規(guī)應扮演“清障者”與“助推者”的角色。首先要深化“放、管、服”改革在文化領域的具體實踐，通過立法形式，公布文化市場準入的負面清單，清單之外“非禁即入”，簡化審批流程，推行告知承諾制，為各類市場主體營造公平、透明、可預期的營商環(huán)境。針對數(shù)字文化新業(yè)態(tài)，法規(guī)應秉持“鼓勵創(chuàng)新、包容審慎”的原則，可以設立“海派文化數(shù)字化發(fā)展專項資金”和“創(chuàng)新應用試驗區(qū)”，在數(shù)據(jù)安全、個人信息保護的前提下，鼓勵對文化資源進行數(shù)字化采集、開發(fā)與利用。要明確公共文化機構（如圖書館、博物館）對其收藏品進行數(shù)字化開發(fā)的權利邊界與授權規(guī)則，促進文化數(shù)據(jù)的開放共享與合規(guī)使用。同時，法規(guī)應致力于構建海派文化“走出去”的法律服務支撐體系，支持設立面向海派文化企業(yè)的涉外法律服務中心，提供國際知識產權保護、合同審查、爭端解決等一站式法律服務，并鼓勵文化企業(yè)利用自貿試驗區(qū)政策，開展文化保稅、版權貿易等業(yè)務。</p><p class="ql-block"> 三、海派文化保障法規(guī)要落地落實</p><p class="ql-block"> 一部好的法規(guī)，如果缺乏有效的實施機制，也終將淪為“紙面上的法律”。促進海派文化發(fā)展的法制建設，必須構建一個由政府主導、社會協(xié)同、公眾參與的多元共治格局。法規(guī)應明確設立一個高層次的、跨部門的“海派文化發(fā)展委員會”，由市領導牽頭，統(tǒng)籌文化、規(guī)劃、財政、教育、商務等各部門力量，破解長期以來存在的“政出多門、管理碎片化”的頑疾。該委員會負責制定海派文化發(fā)展的中長期戰(zhàn)略，協(xié)調重大事項，并定期對法規(guī)實施情況進行評估和監(jiān)督。</p><p class="ql-block"> 穩(wěn)定的資金投入是法治保障的生命線。法規(guī)應規(guī)定設立“海派文化發(fā)展基金”，其資金來源不僅包括市、區(qū)兩級財政的固定投入，還應積極探索吸納社會捐贈、基金會注資、以及文化項目收益反哺等多種渠道?；鸬墓芾砗褪褂脩_透明，重點支持傳承人培養(yǎng)、學術研究、重大創(chuàng)作、國際交流等關鍵環(huán)節(jié)。同時，要創(chuàng)新財政投入方式，更多采用項目補貼、以獎代補、政府采購服務等市場化手段，提高資金使用效益。</p><p class="ql-block"> 最后，法治的權威在于其被普遍遵守。法規(guī)應建立嚴格的監(jiān)督考核與責任追究機制。將海派文化保護與發(fā)展工作的成效，納入相關部門和領導干部的績效考核體系。對于破壞受保護文化空間、非遺資源等違法行為，要設定清晰且具有威懾力的法律責任。同時，也要暢通公眾監(jiān)督渠道，建立舉報獎勵制度，鼓勵市民、社會組織、媒體等力量參與到海派文化法治環(huán)境的共建、共治、共享中來。</p><p class="ql-block"> 總的而言，推動海派文化發(fā)展的法治建設，是一項復雜而宏大的系統(tǒng)工程。它要求我們以歷史的眼光審視文化的價值，以創(chuàng)新的思維構建法律的規(guī)則，以務實的行動確保制度的落地。通過制定一部科學、系統(tǒng)、管用的《海派文化傳承創(chuàng)新發(fā)展促進條例》，我們不僅是在為一種文化形態(tài)續(xù)命，更是在為一座城市的靈魂立法，為上海在提升文化軟實力、建設具有世界影響力的國際文化大都市的征程中，奠定最堅實的法治根基。</p><p class="ql-block">（作者游偉教授先后擔任華東政法大學科研處處長、司法研究中心主任、上海基層、中級法院副院長、高級法官、《華東刑事司法評論》主編、中央文史研究館與上海市文史研究館主辦《世紀》雜志社社長、中國詩書畫研究會研究員暨海派文化委員會主任、《海派文化建設法制保障》課題組負責人、中國刑法學研究會學術委員會委員等。）</p>