<p class="ql-block">作者：劉艾珍</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">當(dāng)年梁思成林徽因來(lái)云岡石窟考察，在從大同市區(qū)去往云岡石窟的路上，于7.5公里處經(jīng)過(guò)一座小的寺廟。雖然他們匆匆的腳步穿過(guò)寺廟腳下的劵洞，但遺憾的是，他們的相遇僅僅是“擦肩而過(guò)”?？赡苁撬聫R太小，小到?jīng)]有引起他們足夠的注意，也可能是去往云岡石窟的心情太過(guò)急切，總之，對(duì)于這座寺廟，梁思成與林徽因只留下一張券洞的照片，沒(méi)有任何文字。</p><p class="ql-block">這座寺廟，叫觀音堂。觀音堂寺廟雖小，但并不簡(jiǎn)單。小，只是它的體量，言其廟貌，卻是極美的。觀音堂是武州川的守護(hù)者，站在武州川岸畔，向北仰望，一面琉璃龍壁光彩熠熠。壁后一座寺廟靈瓏精巧，雅致而清幽。從寺院山門(mén)到窯殿，順著山坡疊次而上，像一件精美的工藝作品，鑲嵌在山的腳下。隔著久遠(yuǎn)的歲月，依然感受得到它的超凡脫俗。觀音堂的院子不大，建筑也不多，一座觀音大殿居于院子中央；殿后是三間窯殿，原為三圣殿。大殿前院東西兩角建有關(guān)帝殿和財(cái)神殿，兩殿后分別為鐘鼓樓，二殿二樓都極小巧。出了二門(mén)迎面是座南面北的樂(lè)樓（戲臺(tái)）；樂(lè)樓下便是向西出口外的必過(guò)之券洞。觀音堂的山門(mén)很特殊，不在中軸線上，且低于寺院，那種僧敲月下的小門(mén)，很含蓄地開(kāi)于東側(cè)。全國(guó)唯一的雙面琉璃三龍照壁隔開(kāi)了佛界與俗界的清靜與繁華。</p> <p class="ql-block"><span style="font-size:15px; color:rgb(255, 138, 0);">大同觀音堂外景</span></p> <p class="ql-block">然而，觀音堂最為吸引人的還是它所承載的歷史文化內(nèi)涵，一個(gè)用獨(dú)特、另類、奇幻和不可思議等語(yǔ)言編造著千年信史的小廟，其信息量早溢出了它的體量，其價(jià)值也倍勝于“美”的承載。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">……</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">一、<b>一段由史志、傳奇和碑記共同演繹的創(chuàng)建因緣</b></p><p class="ql-block">關(guān)于觀音堂的來(lái)歷，民間有傳說(shuō)，地方史志和寺院里留存的碑碣中也有記載。明正德年《大同府志》中記：“觀音堂，在府城西十五里，金重熙間修。相（像）有飛來(lái)佛??”。［注1 ］這是關(guān)于觀音堂最早的一則文字記載，距今已508年了（1515年）。</p><p class="ql-block">所謂“相（像）有飛來(lái)佛”，可能本自當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)由來(lái)既久的民間傳說(shuō)。諺云：山不轉(zhuǎn)水轉(zhuǎn)；水不轉(zhuǎn)路轉(zhuǎn)。觀音堂就建在山轉(zhuǎn)水轉(zhuǎn)路也轉(zhuǎn)的“蝦蟆石灣”（舊名）中。相傳：觀音堂所居小山之東，有一巨石形似蟾蜍，每逢夏雨滂沱，即現(xiàn)形作怪，致武州川泛濫成災(zāi)，道路阻絕。有一年災(zāi)妖又至，天上忽現(xiàn)觀音菩薩丈六金身，攜左右脅侍、明王，自“西秦”之“萬(wàn)佛洞”，飛住水門(mén)頂山頭，鎮(zhèn)妖彌災(zāi)。為了禮頌觀音菩薩圣跡，人們請(qǐng)移佛趾于山下，建寺以為常祀，后每年六月十九日漸成娛圣之節(jié)。</p> <p class="ql-block"><span style="font-size:15px; color:rgb(255, 138, 0);">明正德版《大同府志》記大同觀音堂</span></p> <p class="ql-block">觀音堂內(nèi)關(guān)于寺建時(shí)間最早、要素最全的碑刻是：《明萬(wàn)歷三十五年陳所學(xué)碑記》（1607），碑載：“云中城以西越十五里之遙，有觀音古剎，流傳原地名蝦蟆石灣，怪物數(shù)擾害其間，民用不寧，道路阻塞。金重熙年之六月又九日，忽大士現(xiàn)丈六金身，偕左右菩薩明王從秦萬(wàn)佛洞飛住水門(mén)頂山頭，從此妖魔降滅，地方寧謐。父老聚族而議，山勢(shì)峣屼，不便修廟貌，請(qǐng)得移平地便。旋蒙神顯靈異，頓徙坦途。繇是大眾鳩工立寺??”以現(xiàn)在手頭掌握的所有材料來(lái)分析，此碑的內(nèi)容完全來(lái)自于上述兩個(gè)源頭，即：明正德《大同府志》和“蝦蟆石灣觀音降妖傳說(shuō)”?？梢赃@樣定義：到明萬(wàn)歷三十五年碑，大同觀音堂關(guān)于寺建要素的記載已經(jīng)完全齊備了。</p> <p class="ql-block"><span style="font-size:15px; color:rgb(255, 138, 0);">《明萬(wàn)歷三十五年陳所學(xué)碑記》載觀音堂創(chuàng)建事由及時(shí)間</span></p> <p class="ql-block">第一、建寺時(shí)間：金重熙年之六月又九日（其中年代來(lái)自正德版《大同府志》，月、日可能是由實(shí)際存在的六月十九娛圣節(jié)和傳說(shuō)中觀音由水門(mén)頂山頭移趾于山下之情節(jié)而推定的）。</p><p class="ql-block">第二、建寺地點(diǎn)：云中城以西越十五里，蝦蟆石灣西、水門(mén)頂山頭對(duì)面山腳（城距來(lái)自《正德府志》，具體地名則來(lái)自傳說(shuō)中的實(shí)際存在）。</p><p class="ql-block">第三、寺祀對(duì)象：觀音菩薩、明王、脅侍等（根據(jù)實(shí)際存在和傳說(shuō)情節(jié)，對(duì)明正德《大同府志》的“飛來(lái)佛”作具像化描述）。</p><p class="ql-block">第四、建寺原因：觀音顯圣，降妖彌災(zāi)，路通民寧（完全來(lái)自傳說(shuō)，但《大同府志》中“相有飛來(lái)佛”依舊是硬核）。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"><b>二、兩條校正明碑而又相互對(duì)立的觀音堂寺建悖論</b></p><p class="ql-block">關(guān)于觀音堂建寺，明正德《大同府志》的“首啟”之記和明萬(wàn)歷三十五年碑之“始末”之記，到清乾隆四十一年（1752）始被打破。這個(gè)時(shí)間，去前者（正德版《大同府志》）237年，去后者（萬(wàn)歷三十五年陳所學(xué)碑）也有145年。其實(shí)，不光時(shí)隔漫長(zhǎng)，而且還經(jīng)歷過(guò)大同兩次修志：萬(wàn)歷三十九年大同知府汪承爵撰修的《大同府志》（沒(méi)有留存下來(lái)）和清順治九年大同知府胡文燁撰修的《云中郡志》，以及觀音堂內(nèi)四次刻碑。</p><p class="ql-block">順治九年（1652），清代大同首任知府胡文燁，重修大同志，定名《云中郡志》。該志書(shū)共14卷，上續(xù)明正德《大同府志》，是考據(jù)明末清初大同及周邊地區(qū)風(fēng)貌的重要參考資料。志中記：觀音堂“城西十五里。金重熙間建。傳有一尊飛來(lái)佛。明宣德三年修?！?［注2 ］很顯然順治《大同府志》完全襲用了張欽正德志對(duì)于觀音堂寺建的記述。</p><p class="ql-block">四次刻碑：①明萬(wàn)歷四十七年（1619）《禮觀音堂有序》碑，吳伯輿撰。吳伯輿字福生，明萬(wàn)歷癸丑科進(jìn)士。飽學(xué)且精于實(shí)務(wù)。初授戶部主事。值遼東戰(zhàn)事吃緊，朝廷急餉，國(guó)庫(kù)空虛，其屢疏條陳，受到朝廷重視。萬(wàn)歷四十六年（1618）八月，升戶部督餉郎中司餉大同。當(dāng)時(shí)大同，兵饑餉缺，發(fā)生嘩變。吳伯輿借糧發(fā)餉，迅速平定鬧餉之風(fēng)。［注3 ］就在這次緊急軍務(wù)之后，吳伯輿邀約幾位軍旅文人，寒冬臘月夜游觀音堂，烹冰煮雪，飲酒賦詩(shī)，并寫(xiě)下這篇很特別的碑文。文中也提到觀音堂的來(lái)歷：“堂去城十五里，地名蝦蟆石灣。金重熙年間，大士忽現(xiàn)金身，偕左右菩薩明王，來(lái)自秦之萬(wàn)佛洞，住水門(mén)頂山頭而降眾魔。尋以地方禱請(qǐng)，移駐山下而堂成矣?！贝吮膶賲鞘先竹R倥傯抒懷之作，無(wú)暇于考證，所言觀音堂事，不過(guò)陳所學(xué)文的簡(jiǎn)略版，故多為舞文弄墨者引，而不為考據(jù)者重。②清順治八年（1651）兵部右侍郎宣大山西總督佟養(yǎng)量所撰碑，此碑為觀音堂清代第一碑，開(kāi)啟清朝十多次修建觀音堂并且樹(shù)碑立石的歷史，頗受學(xué)界重視。碑文中雖然也提到觀音堂來(lái)歷，但行筆十分慎重。只用“??然廟創(chuàng)於拓跋氏，迄今興廢洊臻而法像猶存??”一語(yǔ)帶過(guò)，而無(wú)真正實(shí)錘的考據(jù)性介述。明顯看出，佟養(yǎng)量對(duì)于兩明碑的表述是有疑問(wèn)的，只是自已亦無(wú)定見(jiàn)。</p><p class="ql-block">佟養(yǎng)量是現(xiàn)存觀音堂大殿的重建者，他之所言值得重視。他講的觀音堂始建時(shí)間或?yàn)楸蔽?。我們可以這樣理解：觀音堂廟址最初有建筑的年代完全可能是北魏年間，但絕不會(huì)是觀音堂。從佛教的譯經(jīng)史看，北魏時(shí)期并未形成真正的嚴(yán)格意義上的觀音崇拜。因此說(shuō)“廟創(chuàng)于拓跋氏”的說(shuō)法不是憑空而論，而“猶存”的“法象”卻不可能是北魏時(shí)期的。</p><p class="ql-block">另外二碑，分別立于清康熙四十七年（1708）和五十二年（1712），都是由當(dāng)時(shí)大同縣正堂吳宗豐倡事勒石。所記，前者為修云岡路，后者為整修本堂山門(mén)。兩碑均未提觀音堂初建之事，從略。</p><p class="ql-block">真正打破237年沉默的是清乾隆時(shí)的大同知府吳輔宏。吳輔宏安徽歙縣人，誥授朝議大夫，乾隆三十五年（1770）出任大同知府。其于任上召陳萬(wàn)吉等人編撰新的《大同府志》，乾隆四十一年撰修，乾隆四十七年（1782）刻印成書(shū)。該志容量較大，三十二卷、首一卷。分別在卷十五和卷六記載觀音堂事。卷十五“祠祀”中記：“府城西十五里佛字灣［注4 ］，遼重熙六年建。明宣德三年修。萬(wàn)歷三十五年重修，提學(xué)副使陳所學(xué)記碑存壁間。小碣書(shū)大士降妖事（作者注：此為斷句錯(cuò)誤，應(yīng)為：提學(xué)副使陳所學(xué)記，碑存。壁間小碣，書(shū)大士降妖事。）戶部分司吳伯輿撰，代宗朱廷（弓＋隹）刻石，石屏（瓶）二，上刻《心經(jīng)》及天啟丙寅知縣王象云款識(shí)”。國(guó)朝順治六年，姜瓖變，焚毀。八年，總督佟養(yǎng)量重建，有碑記?？滴跷迨辏《四?，相繼修茸?！?［注5 ］另在卷六“武周山石窟”條下記：“舊志載石窟十寺，其名詳見(jiàn)祠祀，疑即《水經(jīng)注》所稱山堂水殿煙寺相望者，已無(wú)可稽考。今城西十五里佛字灣觀音堂猶存石佛數(shù)尊，或其遺也”。［注6 ］</p> <p class="ql-block"><span style="font-size:15px; color:rgb(255, 138, 0);">清乾隆《大同府志》記大同觀音堂</span></p> <p class="ql-block">吳輔宏把碑志相沿237年的觀音堂始建時(shí)間“金重熙”，改為“遼重熙”。并在志中提示了“陳所學(xué)碑”，刻意在于示人，是他糾正了陳所學(xué)的“金重熙”之誤。</p><p class="ql-block">誠(chéng)然，吳輔宏改“金”為“遼”是有他的道理。因?yàn)樵诮鸪?1115年一1234年）22個(gè)年號(hào)之中，并沒(méi)有“重熙”這個(gè)年號(hào)?！爸匚酢蹦晏?hào)是金的前朝——遼朝第七帝興宗耶律宗真的第二個(gè)年號(hào)，從1032年——1055年，共13年。大約是吳輔宏發(fā)現(xiàn)了“金朝”與“重熙”的不對(duì)應(yīng)。便把觀音堂的始建由“金”改成了“遼”。國(guó)號(hào)改變了，朝代提前了。</p><p class="ql-block">吳輔宏的改動(dòng)，雖然在字面上使觀音堂始建時(shí)間的國(guó)號(hào)和年號(hào)相配套，但終因沒(méi)有確鑿的論據(jù)而和者蓋寡。乾隆之后，只有一家，即清道光黎中輔（道光時(shí)大同知縣）、楊霖修《大同縣志》（1830）時(shí)，重復(fù)了吳輔宏的觀點(diǎn)?？h志載：觀音堂“在城西十五里佛字灣。遼重熙六年建，明宣德三年修，萬(wàn)歷三十五年重修，提學(xué)副使陳所學(xué)記，碑存。壁間小碣書(shū)大士降妖事，戶部分司吳伯輿撰，代宗朱廷（弓＋隹）刻石，石屏（瓶）二，上刻《心經(jīng)》及天啟丙寅知縣王象云款識(shí)”。［注7 ］從文字上看，黎中輔關(guān)于觀音堂的記載，基本上是來(lái)源于吳輔宏的《大同府志》中語(yǔ)。而在乾隆后觀音堂又立的五通碑中（道光碑二通，同治、光緒、宣統(tǒng)碑各一）竟無(wú)一采信。形成了觀音堂中，眾碑俱不言“遼建”的一邊倒局面。</p><p class="ql-block">存于觀音堂西碑廊的清道光二十三年（1843）碑對(duì)觀音堂的始建時(shí)間又做出了新的判斷，非常引人關(guān)注。碑載：“云郡城西十五里觀音堂者，蓋古剎也。剎東灣有石，形似蝦蟆，舊傳物曾作祟，居民被擾，非一日矣。忽靈感大士發(fā)大慈悲，偕諸菩薩十大明王于金淳熙間自西秦萬(wàn)佛洞降臨，現(xiàn)像山巔，妖乃降伏。人民頂感移像于茲，遂建寺焉。”此碑的關(guān)注點(diǎn)在于碑文中出現(xiàn)了“金淳熙”的新提法。很顯然，道光二十三年碑的作者，對(duì)于吳輔宏的修正不以為然，并對(duì)乾隆年前明、清志書(shū)、碑中反復(fù)出現(xiàn)的“金重熙”進(jìn)行了認(rèn)真的思考和排查，最后認(rèn)定：這個(gè)“重熙”，其實(shí)是與金同時(shí)期南宋年號(hào)“淳熙”的同音筆誤?！按疚酢保?174——1189）是南宋第二位皇帝孝宗趙昚的第三個(gè)年號(hào)。與金朝世宗完顏雍年號(hào)“大定”（1161～1189）有重疊。由于漢族史書(shū)在記錄少數(shù)民族政權(quán)事件時(shí)，常有不用其帝王的年號(hào)，而用相對(duì)應(yīng)的漢族政權(quán)所謂的正朔紀(jì)年，又恰巧，南宋“淳熙”和遼之“重熙”在本地讀音中為同音，于是這一字之差，造成了一樁歷史公案。</p> <p class="ql-block"><span style="font-size:15px; color:rgb(255, 138, 0);">清道光二十三年碑記載觀音堂創(chuàng)建事由及時(shí)間</span></p> <p class="ql-block">其實(shí)，觀音堂始建是“遼”還是“金”的所謂史爭(zhēng)，雖有歷史緣由，但真正“爭(zhēng)”起來(lái)，應(yīng)是當(dāng)代旅游熱興起后的事了。地方上有“古跡，古跡，自然是越古越好！”的偏好，只要能找到一點(diǎn)依據(jù)，便會(huì)努力去向“古”的方向靠近。觀音堂的情況就是這樣：曾幾何時(shí)，吳輔宏的“遼建說(shuō)”悄然間便熱絡(luò)起來(lái)，無(wú)人去顧及堂中十五通明清碑石無(wú)一言“遼”的情狀。于是觀音堂史爭(zhēng)就這樣漸漸出來(lái)了。這，當(dāng)然是一件好事情！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>三、本文對(duì)于觀音堂吳輔宏“遼建論”的駁論</b></p><p class="ql-block">客觀地講，在沒(méi)有實(shí)物形態(tài)和確切而直接的文字記載情況下，要論證觀音堂金建或遼建誰(shuí)是誰(shuí)非，這是一件非常困難的事情。事必會(huì)涉及多方面的專業(yè)知識(shí)，需要很充分的經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備。我是一個(gè)史志工作者，故而，我只能從史志研究的文字記載和認(rèn)知習(xí)慣上來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題。</p><p class="ql-block">第一，關(guān)于最普通、最基本的常識(shí)性認(rèn)知。一般地講，（1）在史志研究中，當(dāng)時(shí)間性證據(jù)出現(xiàn)相異或矛盾時(shí)，我們會(huì)“就遠(yuǎn)不就近”。也就是說(shuō)，要更多的重視那些比較古老的線索和證據(jù)，因?yàn)樗嚯x研究對(duì)象更加貼近一些。比如在我們這個(gè)課題中，第一性的時(shí)間證據(jù)是明張欽的正德版《大同府志》，他講觀音堂建于金代，比清吳輔宏的乾隆版《大同府志》提出觀音堂建于遼代，整整早了237年。在沒(méi)有非常有力的直接證據(jù)情況下，這種顛覆是不可能成立的。（2）在證據(jù)鏈條之上，如果出現(xiàn)志書(shū)的記載和碑石記載有異或矛盾時(shí)，我們會(huì)就碑不就志。這是因?yàn)橹镜难芯繉?duì)象是“林”，而碑的研究對(duì)象是“木”。對(duì)于一件具體事物，碑記往往會(huì)更專注、更精準(zhǔn)、信息量更大，因而采信度更高。比如觀音堂這個(gè)課題，堂內(nèi)碑石15通，碑文17篇，無(wú)一石一碑言“遼”者，吳輔宏突然言遼，并且沒(méi)有足夠的依據(jù)，其采信度就值得商榷了。(3）在使用信息眾寡上，就眾不就孤。在“遼建”和“金建”上，金建說(shuō)為“眾”，遼建只是吳輔宏《大同府志》與黎中輔《大同縣志》二證，且《大同縣志》完全抄錄于《大同府志》。也可以說(shuō)，遼建僅為孤證。其實(shí)，上述三點(diǎn)，僅僅是屬于形式邏輯范疇的東西，是本不該成為問(wèn)題的問(wèn)題。</p><p class="ql-block">第二，應(yīng)該理性分析和比較一下道光二十三年碑文與吳輔宏之所記，見(jiàn)仁見(jiàn)智，結(jié)論自明。</p><p class="ql-block">清乾隆版《大同府志》中云：“（觀音堂）府城西十五里佛字灣，遼重熙六年建。明宣德三年修。萬(wàn)歷三十五年重修，提學(xué)副使陳所學(xué)記，碑存壁間”。僅僅41字，錯(cuò)誤就有三處 ：（1）關(guān)于建寺時(shí)間。吳輔宏將“金重熙建”改為“遼重熙六年建“。這一糾正是緣于何因？從志書(shū)上的文字中找不到任何來(lái)源。那重熙六年究竟從何而來(lái)？再讀萬(wàn)歷三十五年碑，上有“金重熙年之六月又九日”觀音飛來(lái)之語(yǔ)。由此可以看出，撰志者是到觀音堂考察過(guò)的，也注意到了明萬(wàn)歷三十五年碑。但他對(duì)碑文的識(shí)讀是粗疏的。顯而易見(jiàn)，撰志者把金重熙六月誤讀為金重熙六年。(2)關(guān)于吳輔宏“萬(wàn)歷三十五年觀音堂重修事”。通觀萬(wàn)歷三十五年碑，碑文中并沒(méi)有重修觀音堂的記載。陳所學(xué)撰碑文是應(yīng)當(dāng)時(shí)的朱家代王府龍子龍孫們的邀請(qǐng)，為觀音圣跡樹(shù)碑立傳。碑文載：“余備兵云中四載奇，不時(shí)從二三君子瞻謁其下。一日，眾王孫來(lái)求為記述始末，垂示永永，業(yè)已心許??”。陳所學(xué)在他的碑文中只字未提萬(wàn)歷三十五年“重修”觀音堂，那就說(shuō)明他在撰寫(xiě)此碑文的當(dāng)時(shí)并沒(méi)有觀音堂的修葺事實(shí)。而《大同府志》的撰者所謂的“萬(wàn)歷三十五年重修”之說(shuō)，實(shí)為意測(cè)之結(jié)果。(3)對(duì)于觀音大殿中的石像，吳輔宏推測(cè)：“??舊志載石窟十寺，其名詳見(jiàn)祠祀，疑即《水經(jīng)注》所稱‘山堂水殿煙寺相望’者，已無(wú)可稽考。今城西十五里佛字灣觀音堂猶存石佛數(shù)尊，或其遺也?！?［注8 ］這是說(shuō)，在武州山原有石窟十寺，他懷疑是《水經(jīng)注》所說(shuō)的“山堂水殿煙寺相望”之景。而觀音堂中的石像，也許是石窟十寺中遺存下來(lái)的。據(jù)實(shí)而論，觀音堂石像是一組佛教密宗造像，學(xué)界盡知，密宗造像始于唐代，吳輔宏推測(cè)像為北魏之遺，這說(shuō)明其對(duì)佛教以及石像的來(lái)歷缺乏認(rèn)真的考究。</p><p class="ql-block">再來(lái)分析清道光二十三年（1843）的《重修觀音堂碑記》。碑文全錄：“天下有待理之事而不得倡事之人，則事不與；天下有難理之事而不得終事之人，則事無(wú)濟(jì)；凡事類然。何獨(dú)至于募修之事而疑之。如云郡城西十五里觀音堂者，蓋古剎也。剎東灣有石，形似蝦蟆，舊傳物曾作祟，居民被擾，非一日矣。忽靈感大士發(fā)大慈悲，偕諸菩薩十大明王于金淳熙間自西秦萬(wàn)佛洞降臨，現(xiàn)像山巔，妖乃降伏。人民頂感移像于茲，遂建寺焉。記曰：能御大災(zāi)則祀之，能捍大患則祀之，其此之謂與。但風(fēng)剝雨蝕不無(wú)傾圮，碑匾所記重修雖多，而自嘉慶二年補(bǔ)葺后，復(fù)漸摧殘，不有人焉。起而經(jīng)其事，將何以壯廟貌而妥神靈乎？要其事非偶然，而其人亦不易耳！十六年，突有申君詔自外營(yíng)，歸禱于斯，而有應(yīng)也。知孫纘緒之先人，效力于斯寺者良多，遂訪義重修，且先捐大錢(qián)五十五千，務(wù)與是舉。孫纘緒更約同人各捐己資，協(xié)力募化。經(jīng)始于十七年秋起，來(lái)歲殘缺，雖振而金碧未彰。延及二十二年，又各捐資募化，始得金身燦然。但正殿敗瓦滲漏，急宜振新，乃工資不給，意中止矣。道光六年，孫纘緒不忍虧一簣之功，棄九仞之力，獨(dú)往西口募大錢(qián)二百余千，將欲修葺。偶睹殿內(nèi)棟宇幾于折陷，覓財(cái)更易之際，輸金已罄，而所需尤多。眾方躊躇間，適和碩親王路經(jīng)展拜。見(jiàn)其工費(fèi)彌繁，憐銜石之誠(chéng)，普聚沙之惠，隨捐銀五十兩，且攜緣代化眾善士大錢(qián)二百七十千零，可謂甘露雙垂，慈云并覆矣。九年，工作復(fù)興，鳩工眾士同力，經(jīng)營(yíng)至十年秋，殿宇內(nèi)外無(wú)弗改觀而落成焉。始末興工六次，共費(fèi)千金。是固始事終事之力亦可以見(jiàn)善緣相湊，大士之靈應(yīng)所感也，安得不詳其事，與人而勒之石?！?lt;/p><p class="ql-block">這是觀音堂一次很不簡(jiǎn)單的修葺。碑文中所提及的“和碩親王”，根據(jù)碑文后的功德主題記可知，為阿拉善和碩特額勒特扎薩克和碩親王瑪哈巴拉。這位親王年輕時(shí)就被清廷“賜封一等臺(tái)吉，命御前行走，賞雙眼孔雀翎和黃馬褂”，頗受乾隆皇帝信賴?，敼屠鶜q來(lái)觀音堂展拜，老王爺憐憫孫纘緒等銜石之誠(chéng)、聚沙之惠，捐銀五十兩，以致觀音堂“甘露雙垂，慈云并覆”，“殿宇內(nèi)外無(wú)弗改觀而落成矣”！孫纘緒感激涕零，誠(chéng)恐誠(chéng)惶，連李澤、孫謀這班撰文書(shū)碑的儒生，也致誠(chéng)致虔，碑文寫(xiě)得干凈嚴(yán)謹(jǐn)，事事交代若身臨其境。最使人眼前一亮的，是碑文中出現(xiàn)了新的建寺年號(hào)———金淳熙。這應(yīng)該是對(duì)長(zhǎng)達(dá)328年的張欽筆誤［注9 ］和61年吳輔宏“斧正”的一次總糾正。</p><p class="ql-block">研讀道光二十三年碑，感覺(jué)到字里行間無(wú)不透著虔誠(chéng)、執(zhí)著與認(rèn)真。碑文記述了自嘉慶十七年至道光二十三年共六次對(duì)觀音堂的修葺，且這六次實(shí)際上是一次完整的具有延續(xù)性的多階段修葺。這項(xiàng)工程曠日持久，歷時(shí)31年，涉及人員之廣，修葺項(xiàng)目之繁令人感嘆。碑文中所提到的用事主角孫纘緒尤其不容忽視。作為這項(xiàng)修繕工程的靈魂人物，孫纘緒的先人早已“效力于斯寺”。應(yīng)該說(shuō)孫家歷代均為善信之徒，他們的虔誠(chéng)之心和鍥而不舍的行事風(fēng)格決定著做事的結(jié)果，看了孫纘緒的堅(jiān)持、嚴(yán)謹(jǐn)和認(rèn)真，我們就能掂量出“金淳熙”三個(gè)字的份量來(lái)了。整個(gè)道光碑給了我們一個(gè)清晰的印象：孫纘續(xù)們是在長(zhǎng)期修葺廟殿、石像的過(guò)程中完整考察了前人的所有記述后得出的結(jié)論。他們沒(méi)有人云亦云，而是準(zhǔn)確修正了明正德志中錯(cuò)用遼代“重熙”的筆誤，改正為南宋正朔紀(jì)年之“淳熙”。從而也徹底否定了吳輔宏的易金為遼之誤。</p> <p class="ql-block">第三，在對(duì)觀音堂興建時(shí)間進(jìn)行斷代時(shí)，首先要考慮的就是當(dāng)時(shí)的宋、遼、金具體的國(guó)情以及地緣政治形態(tài)。根據(jù)寺內(nèi)碑載，觀音堂內(nèi)造像是由秦或西秦故地移來(lái)。觀音堂考察小組特別邀請(qǐng)217地質(zhì)隊(duì)副總工程師張永興和原大同市南郊區(qū)地礦局局長(zhǎng)單學(xué)毅，到觀音堂就21尊石像的石質(zhì)進(jìn)行了專業(yè)性考察。之后，又于2023年4月到陜北及甘肅等地，對(duì)12處被當(dāng)?shù)胤Q作萬(wàn)佛洞的石窟進(jìn)行了實(shí)地考察。通過(guò)實(shí)地考察和實(shí)驗(yàn)室分析，得出的結(jié)論是：觀音堂早期的16尊石像（主尊觀音像一尊，左右脅侍菩薩四尊，八大明王八尊，護(hù)法兩尊）石質(zhì)均與本地石質(zhì)相異，而與陜北延安清涼寺（也叫萬(wàn)佛寺）石窟中的石質(zhì)相一致。與隴東的石拱寺、南寺、北寺等石窟的石質(zhì)相似度也很高。此結(jié)論與觀音堂傳說(shuō)中的像由秦或西秦“飛來(lái)”也是高度吻合。</p><p class="ql-block">然而，在遼重熙年間，這一地域歸屬于北宋統(tǒng)轄，它與觀音堂所在的大同（遼）分屬兩國(guó)，在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下，從宋屬地內(nèi)遷移數(shù)尊石像至遼境內(nèi)的寺廟，可能性極低。而到了金代，不管是（西）秦故地還是大同，都同屬于金的治下。石像產(chǎn)地和所移至的寺廟所在地，同屬一國(guó)，整個(gè)遷移過(guò)程也都在一國(guó)境內(nèi)。因此，從石像遷移的可行性來(lái)說(shuō)，觀音堂始建于金的可能性也更大于遼重熙年間。</p><p class="ql-block">根據(jù)《宋史》《通鑒》等文獻(xiàn)的記載，遼重熙前期是一個(gè)宋、遼、夏三方各懷異心、暗自使勁，甚至是劍拔弩張的境況。我作了一下梳理，如下表：</p> <p class="ql-block"><span style="font-size:15px; color:rgb(255, 138, 0);">遼重熙三到十三年遼、宋、西夏三國(guó)地緣形勢(shì)</span></p> <p class="ql-block">遼在重熙十三年，升云州為西京大同府，在一般情況下，人們會(huì)以為這是一種升平氣象，但真實(shí)的歷史恰恰說(shuō)明這是一種戰(zhàn)爭(zhēng)的需求。在此前六、七年的時(shí)間段里，宋、遼、夏三方陰謀斗法；晉、秦、隴三角地帶中，瀕臨惡戰(zhàn)。如果說(shuō)，在此時(shí)此地，有一大批數(shù)十砘重的巨大佛像，從宋境或是夏境，千里迢迢、水陸兼程，穿過(guò)層層封鎖，運(yùn)入遼境……那簡(jiǎn)直是不可思議的。</p><p class="ql-block">第四，此次觀音堂考察小組成員候瑞所考察研究的主尊觀音和脅侍諸像，從相貌、冠發(fā)、服飾等方面的考證，得出諸像具備上至中晚唐下至金的特點(diǎn)。為此為據(jù)，觀音堂的寺建時(shí)間不會(huì)早于金代。</p><p class="ql-block">第五，還有一個(gè)小問(wèn)題需要回答。那就是史書(shū)、碑記所載金朝（包含所有少數(shù)民族政權(quán)）的事件，能不能或該不該使用漢族政權(quán)的所謂正朔紀(jì)年？其實(shí)，這并不是一個(gè)能不能和該不該的問(wèn)題，而是一個(gè)治史實(shí)踐中存在和不存在的問(wèn)題。中國(guó)歷代史家大多在治史上存在一定程度的夷夏之分的講究。正是有這種民族歧視性的講究，中國(guó)歷史上才有了紀(jì)年的“正朔”之說(shuō)。即，只有被認(rèn)為是“負(fù)正朔”的王朝，才可以在記事時(shí)堂堂正正使用其帝王的廟號(hào)和年號(hào)。一般地講，在那些多個(gè)少數(shù)民族與漢民族共存的歷史時(shí)段中，在漢人典籍中少數(shù)民族國(guó)之記事，常有使用漢族的歷法紀(jì)年。為了求證這件事，特查閱清順治年間所修的《云中郡志》。此志卷二之《巡幸篇》記：“宋開(kāi)寶五年，契丹主耶律賢至云州。六年，至應(yīng)州。太平興國(guó)七年，契丹主至云州，獵于祥古山。淳化二年，契丹主至桑干漁獵。天僖（禧）二年，金主雍至云州，謁于祖廟。因幸華嚴(yán)寺，觀故遼諸帝銅像。六月，至銀山獵。紹熙四年金主璟至香山，遂幸永安寺及玉泉山。慶元、嘉泰，金主五獵香山。寶慶元年，元主至云州，見(jiàn)軍政森嚴(yán)，錢(qián)谷充溢，嘉耶律楚材之經(jīng)略，遂授中書(shū)令。明洪武三十二年，文皇帝幸大同，興師靖難??”。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:15px; color:rgb(255, 138, 0);">清順治《云中郡志.方輿志》“巡幸”條</span></p> <p class="ql-block">請(qǐng)注意，在這一巡幸記錄中，《云中郡志》撰修者胡文燁在記述遼、金、元各朝皇帝巡幸大同時(shí)，用的紀(jì)年是宋，年號(hào)全部用的是北宋和南宋的年號(hào)，對(duì)皇帝的稱呼也只稱“主”，而不稱“帝”。而到了漢族統(tǒng)治的明朝，就立馬改稱皇帝，用的也是自己的年號(hào)了?！对浦锌ぶ尽纷谇宄蹴樦文觊g，清代為少數(shù)民族統(tǒng)治，撰者大同知府胡文燁（漢臣）依然使用這種對(duì)少數(shù)民族政權(quán)歧視的紀(jì)年方法?？梢?jiàn)漢臣們心中筆下所秉持的“正朔紀(jì)年”慣性是何等的根深蒂固！這樣看來(lái)，在明朝的典籍中，記錄金國(guó)的事，使用南宋的年號(hào)，也就并不足以為奇了。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">在查閱《續(xù)資治通鑒》卷一百四十六時(shí)，有“淳熙四年金大定十七年……淳熙五年金大定十八年……”這樣的記載，說(shuō)明在史書(shū)記錄金代時(shí)常有南宋年號(hào)在前的慣例。</p><p class="ql-block">另補(bǔ)一筆，在胡文燁的《云中郡志》這一段記述中也恰恰出現(xiàn)了一個(gè)同音筆誤。即把北宋真宗年號(hào)“天禧”，寫(xiě)作“天僖”。這與“淳熙”寫(xiě)作“重熙”，是相同的筆誤。足見(jiàn)在史志碑石上使用年號(hào)（包括人名、地名、帝后謚號(hào)等），出現(xiàn)同音異字，這是一種很常見(jiàn)的現(xiàn)象。吳輔宏發(fā)現(xiàn)了“重熙”之誤，但找不到正確的對(duì)應(yīng)年號(hào)來(lái)修正，易“金”為“遼” ，不具有很強(qiáng)的說(shuō)服力！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"><b>四、我的結(jié)論</b></p><p class="ql-block">綜上，觀音堂建于“金淳熙”更具說(shuō)服力?！敖鸫疚酢比值慕忉屖牵阂越鸬膰?guó)號(hào)和南宋的正朔紀(jì)年合成的記事表述。</p><p class="ql-block">查，南宋淳熙（1174～1189），與金大定（1161～1189）兩個(gè)年號(hào)的重疊時(shí)間為公元1174年至1189年，共16年。觀音堂的建成時(shí)間應(yīng)在這16年間。</p><p class="ql-block">另，據(jù)查《金史.本紀(jì).世宗中》（卷七）中有記：“大定十八年三月己酉，禁民間無(wú)得創(chuàng)興寺觀?！边@是金世宗下的詔令。［注17 ］據(jù)此，觀音堂之建成應(yīng)分兩種情況。其一，這是一處官建寺廟，不受詔令的限制；其二，若是民間寺廟，其開(kāi)建時(shí)間當(dāng)在金大定十八年／南宋淳熙五年（1178）之前，即1174到1178這四年之間?？⒐t無(wú)需稽考。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:15px; color:rgb(255, 138, 0);">《金史.世宗本紀(jì)》關(guān)于禁民間私建佛寺的記載</span></p> <p class="ql-block"><b>【注釋】</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">注1: （明）張欽《大同府志》卷四。第三版，大同市地方志編纂委員會(huì)辦公室，1987:70。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">注2: （清）胡文燁《云中郡志》卷三，第二版，大同市地方志編纂委員會(huì)辦公室，1988:149。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">注3:陳繼儒，宰相守令合宙：序，濟(jì)南，齊魯書(shū)社，1986。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">注4:“佛字灣”：志文中關(guān)于觀音堂址，吳輔宏將之前碑文中的“蝦蟆石灣”改為“佛字灣”。從觀音堂的碑刻和志書(shū)中查到，“佛字灣”最早出現(xiàn)在清康熙四十七年九月的《修路碑記》中。因與觀音堂有關(guān)，這里需要說(shuō)明一下，在觀音堂西不遠(yuǎn)處，路邊崖壁上有一摩崖“佛”字，“佛字2米見(jiàn)方，為正楷字體，筆劃中間突起，兩面下凹，書(shū)法剛直，蒼勁有力” 。這是佛字灣說(shuō)明石碑上對(duì)“佛”字的一段描述（石碑為新立）。碑文還記述了“佛”字的由來(lái)：“佛字的由來(lái)無(wú)明文可考，傳說(shuō)當(dāng)年康熙皇帝途經(jīng)這里，夜半聽(tīng)到河對(duì)面李家坆地鼓樂(lè)絲竹聲不斷傳出，以為‘真龍?zhí)熳印瘜⒁鍪溃鞎?shū)‘佛’字鐫刻在此以鎮(zhèn)之。在此雕刻‘佛’字，表示了人們對(duì)云岡的崇敬之情，以此告訴大家，已進(jìn)入佛教圣地云岡石窟之境”。查清道光《云中郡志》，卷七．都會(huì)．巡幸（P146）有記：“康熙三十五年，親征噶爾丹，冬十月，自塞外回鑾，十二日車(chē)駕幸大同……”文中提出康熙皇帝為多人御書(shū)匾額、賜詩(shī)，但沒(méi)有書(shū)寫(xiě)“佛”字的記載。乾隆《大同府志》卷八．巡幸（P144）也有記載，同樣沒(méi)有康熙皇帝題寫(xiě)“佛”字一事。經(jīng)請(qǐng)教中書(shū)協(xié)會(huì)員，大同市書(shū)法家馮少鵬先生：佛字接近顏體，而康熙的書(shū)法為董其昌體，所以，“佛”字不是出自康熙之手，應(yīng)為民間高手所書(shū)。如此，“佛”字不會(huì)是康熙御筆已無(wú)異議。究竟出自誰(shuí)之手，刻于什么時(shí)間，目前查無(wú)實(shí)據(jù)?？梢圆槊鞯氖?，“佛”字出現(xiàn)的時(shí)間下限為清康熙四十七年九月。也就是說(shuō)“佛”字當(dāng)刻于康熙四十七年九月之前。也有說(shuō)是遼代所刻，但也只是一說(shuō)，依然沒(méi)有具備足夠說(shuō)服力的實(shí)據(jù)考證。在志書(shū)與碑刻的記載中，佛字灣的記載晚于觀音堂的記載。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">注5: （清）吳輔宏《大同府志》卷十五，第一版，大同市地方志編纂委員會(huì)辦公室，2007:318。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">注6: （清）吳輔宏《大同府志》卷六.第一版，大同市地方志編纂委員會(huì)辦公室，2007:112。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">注7: （清）黎中輔《大同縣志》卷五. 第一版，大同市地方志編纂委員會(huì)辦公室，1992:109。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">注8: （清）吳輔宏《大同府志》卷六. 第一版，大同市地方志編纂委員會(huì)辦公室，2007:112。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">注9:在張欽所撰寫(xiě)的明正徳《大同府志》中，關(guān)于寺廟的記載有多處國(guó)號(hào)與年號(hào)錯(cuò)搭的現(xiàn)象，比如：卷四. 寺觀中應(yīng)州賈莊村的彌陀寺和山陰佛宿山東峰下的瑞云寺，志書(shū)上均記為遼明昌年建，而明昌是金章宗完顏璟的年號(hào)。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">注10：夏：為今內(nèi)蒙古烏審旗南；銀：為今陜西橫山東；綏：為今陜西綏德；靜 ：為今寧夏銀川南；靈：為今寧夏青銅峽東；鹽：為今陜西定邊；會(huì)：為今甘肅靖遠(yuǎn)；甘：為今甘肅張掖；涼：為今甘肅武威；沙：為今甘肅敦煌。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">注11：洪：為今陜西志丹西北；威：為今寧夏同心；龍：為今陜西靖邊；定：為今寧夏銀川。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">注12：興慶府：為今寧夏銀川；西平府：為今寧夏青銅峽東；宥州：為今陜西橫山西北；鄜延路：為今陜西富縣、延安；麟州：為今陜西神木；府州：為今陜西府谷；環(huán)：為今甘肅環(huán)縣；慶：為今甘肅慶陽(yáng)；鎮(zhèn)戎軍：為今寧夏固原。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">注13：涇州：為今甘肅涇川；原州：為今甘肅鎮(zhèn)原。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">注14：熙州：為今甘肅臨洮；河州：為今甘肅臨夏西南。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">注15：鄜州：為今陜西富縣；延州：后置鄜延路，延州即為該路的治所。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">注16：金肅城：為今內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗北。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">注17: 據(jù)志書(shū)上的記載，金大定年間有關(guān)寺觀的建寺、修葺，金建共有十座，其中，金大定年建三座；重修、增修六座，其中大定年重修二座。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:15px; color:rgb(255, 138, 0);">作者工作照</span></p> <p class="ql-block">2023年7月劉艾珍</p>