<p class="ql-block"> 審慎介入，本來(lái)就是司法的要?jiǎng)t</p><p class="ql-block"> 游 偉</p><p class="ql-block"> 我們的社會(huì)依然處于變革轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，全面深化改革和優(yōu)化社會(huì)治理，都需要突破傳統(tǒng)的思維習(xí)慣，創(chuàng)新工作機(jī)制與方法。而在這一方面，法學(xué)界則更關(guān)注法律對(duì)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向作用，關(guān)心司法如何對(duì)不法經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行有效規(guī)制，同時(shí)又能夠充分保障市場(chǎng)的應(yīng)有活力，維護(hù)好市場(chǎng)主體的正當(dāng)權(quán)益。</p><p class="ql-block"> 需要特別引起重視的一個(gè)問(wèn)題是，在一個(gè)社會(huì)的治理體系中，通?？梢杂薪?jīng)濟(jì)、行政、法律、道德等多種調(diào)整手段和治理方式，法律措施僅僅是其中的一種方式，尤其是刑事懲罰手段，雖說(shuō)頗為“給力”、“痛快”，但其長(zhǎng)效治理效果卻一直顯得十分有限。</p><p class="ql-block"> 事實(shí)上，法學(xué)界在對(duì)待剝奪人身自由乃至生命權(quán)利的刑事手段時(shí)，長(zhǎng)久以來(lái)都抱著非常審慎的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)拘留、逮捕等刑事強(qiáng)制措施的使用和刑罰的運(yùn)用，需要采取謙抑的立場(chǎng)，只有在作為最后手段時(shí)，方可動(dòng)用。尤其是對(duì)待經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的越軌行為，刑罰適用更應(yīng)該保持克制，司法也應(yīng)當(dāng)更為謹(jǐn)慎，強(qiáng)調(diào)刑罰處罰尤其是重刑判罰，在總體上都需要保持謙和、緊縮和節(jié)減，只有在萬(wàn)不得已的情況之下，才予以運(yùn)用，絕對(duì)不能處于優(yōu)先的地位。</p><p class="ql-block"> 我認(rèn)為，刑事措施的適用和司法的介入，必須顧及各種復(fù)雜的社會(huì)狀況，要分析某些不法經(jīng)濟(jì)行為的成因及社會(huì)變遷中制度、機(jī)制滯后的因素，不能在法律界限模糊或者原本就存在較多爭(zhēng)議的情況下匆忙行事和下判斷，更不宜動(dòng)用重刑。不能把轉(zhuǎn)型社會(huì)存在的某些制度、機(jī)制上的固有弊端和責(zé)任，全部推向企業(yè)或者個(gè)人。</p><p class="ql-block"> 要看到，絕大多數(shù)不法經(jīng)濟(jì)行為對(duì)社會(huì)的危害，都具有潛在和間接的特點(diǎn)。由于交織著復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和因素，甚至案件的受害人本身都存在著失誤乃至過(guò)錯(cuò)，因此，某些經(jīng)濟(jì)行為通常不容易形成像殺人、搶劫、強(qiáng)奸等惡性罪案那樣的公憤。有些經(jīng)濟(jì)違規(guī)乃至犯罪的新形態(tài)，甚至正是改革不到位、不深入、不徹底的特定歷史階段的產(chǎn)物，不可能通過(guò)重刑去予以遏制，更難以用死刑去加以滅絕，唯有通過(guò)不斷深化改革、完善制度等社會(huì)改革的方式才能獲得解決。這也正是某些重大案件的司法裁決與民眾感受出現(xiàn)較大反差的一個(gè)緣由。</p><p class="ql-block"> 在符合法律規(guī)定、犯罪確實(shí)已經(jīng)構(gòu)成的情況下，某些不法經(jīng)濟(jì)行為的成因往往也比傳統(tǒng)的危害公共安全、破壞社會(huì)秩序的行為要復(fù)雜很多。原因日趨多元、綜合，也使得不法經(jīng)濟(jì)行為中的個(gè)體責(zé)任有明顯的減弱。雖然，我們至今都不能以現(xiàn)實(shí)社會(huì)中此類行為的成因復(fù)雜去排除行為個(gè)人的責(zé)任，但在具體案件的處理中，又不能不考慮那些來(lái)自于社會(huì)制度、管理體制、分配方式、經(jīng)濟(jì)政策之類的因素。畢竟，在綜合上述這些因素后形成的處罰裁決，才更符合司法審慎的要?jiǎng)t。</p><p class="ql-block"> 況且，不少法律學(xué)者的實(shí)證研究已表明，其實(shí)，懲罰輕重與不法經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生率的高低之間，原本就不存在絕對(duì)的反比關(guān)系。這或許正是造成長(zhǎng)期以來(lái)司法上加大打擊力度，但某些涉罪經(jīng)濟(jì)案件依然時(shí)有出現(xiàn)，甚至長(zhǎng)期被認(rèn)為打擊不力的原因。</p><p class="ql-block"> 在這樣的狀態(tài)下，如果不迅速改變社會(huì)治理的傳統(tǒng)方式和司法對(duì)策，不加速推進(jìn)社會(huì)體系、金融體制及相關(guān)資源配置、公平競(jìng)爭(zhēng)的體制、機(jī)制和環(huán)境建設(shè)，依舊寄希望于通過(guò)一味加重懲罰、司法嚴(yán)打的方法去控制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的違法乃至犯罪行為的滋生、蔓延，恐怕會(huì)非常不切實(shí)際。</p><p class="ql-block"> 改革進(jìn)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，最終都必須通過(guò)深化改革去解決。治標(biāo)雖不可少，但卻只能管控一時(shí)和一事。唯有堅(jiān)持審慎司法的原則，合理、適度地制裁不法經(jīng)濟(jì)行為，并積極引導(dǎo)、加快體制轉(zhuǎn)型和機(jī)制改革，才能減少和消除經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的惡性競(jìng)爭(zhēng)，建立市場(chǎng)主體及交易活動(dòng)的誠(chéng)實(shí)信用，實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治、長(zhǎng)遠(yuǎn)之治。</p> <p class="ql-block">—————————</p><p class="ql-block">【作者簡(jiǎn)介】游偉教授，祖籍廣東，出生于上海，先后任職于華東政法大學(xué)科研處、司法研究中心，上海市虹口區(qū)法院、第一中級(jí)人民法院、上海市文史研究館（《世紀(jì)）雜志社），擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。曾任全國(guó)青年聯(lián)合會(huì)委員、上海市政協(xié)委員、長(zhǎng)寧區(qū)人大常委會(huì)委員、上海市知識(shí)分子聯(lián)誼會(huì)副秘書長(zhǎng)、中國(guó)民主同盟上海市委法制委員會(huì)主任、華東政法大學(xué)主任委員、《華東刑事司法評(píng)論》主編等，為中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、華東政法大學(xué)司法研究中心主任、中國(guó)詩(shī)書畫研究會(huì)研究員、海派文化委員會(huì)執(zhí)行主任，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海政法學(xué)院、福建江夏學(xué)院法學(xué)院等高校兼職、客座教授。</p>